Решение № 2-5254/2017 2-5254/2017~М-4278/2017 М-4278/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5254/2017

Копия дело № 2-5254/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 23 мая 2012 года заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 500000 рублей сроком по 23 мая 2017 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; также обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Однако, как было выявлено банком, ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-КБ <номер изъят> от 30 июня 2016 года. К числу наследников ФИО5, согласно поступившим в банк сведениям, относятся: ФИО2, ФИО1, ФИО3 Данные лица в срок, установленный законом, должны были принять наследство после смерти ФИО5 При этом наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя. 07 апреля 2017 года указанным лицам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита по договору <номер изъят>. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 136826 рублей 06 копеек, из которых: просроченный погашением основной долг в размере 125917 рублей 88 копеек; просроченные уплатой проценты за пользование кредитом в размере 10908 рублей 18 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 136826 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется отметка о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО5 проживал с ней, при жизни он не владел никаким имуществом – ни недвижимостью, ни иным имуществом, после его смерти наследство не открывалось, ни она, ни другие члены семьи за принятием наследства не обращались.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, со слов ФИО2 о слушании дела в суде знают, с исковыми требованиями не согласны по тем же мотивам, что и она; об уважительности причин неявки ответчиков суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства они не ходатайствовали, ввиду чего дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установи нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Кодекса предусматривает следующие формы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 23 мая 2012 года заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 500000 рублей сроком по 23 мая 2017 года с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

В силу пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 11 мая 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 136826 рублей 06 копеек, из которых: просроченный погашением основной долг в размере 125917 рублей 88 копеек; просроченные уплатой проценты за пользование кредитом в размере 10908 рублей 18 копеек.

29 июня 2016 года ФИО5 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Ответчик ФИО2 является матерью умершего, ответчик ФИО1 является отцом умершего, ответчик ФИО3 является братом умершего.

По поступившей от ПАО «Сбербанк России» претензии нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО6 заведено наследственное дело <номер изъят>.

В то же время судом установлено, что по состоянию на 15 июня 2017 года заявлений о принятии наследства, либо заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство от каких-либо лиц, в том числе от членов семьи ФИО5 не поступало. Мать умершего ФИО2 в судебном заседании поясняла, что никто из членов семьи не обращался к нотариусу за принятием наследства.

Доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти ФИО5 в материалы дела не представлено. На таковые обстоятельства никто не ссылался. Ответчик ФИО2 их опровергала.

Сведений о наличии у ФИО5 имущества, которое могло бы образовать наследственную массу, в материалах наследственного дела не имеется.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата изъята> следует, что за умершим ФИО5 не значатся ( и не значились на момент смерти) объекты недвижимого имущества.

Согласно сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 19 июня 2017 года, согласно сведениям ФИС-М ГИБДД МВД РФ сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5, отсутствуют.

Из указанного следует, что наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует. Доказательств и сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиками после смерти ФИО5, как и доказательств наличия какого-либо наследственного имущества после его смерти, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по погашению долга умершего; такие доказательства по результатам судебного разбирательства не собраны и судом; о направлении каких-либо дополнительных запросов истец перед судом не ходатайствовал. В то же время обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, лежат на такой стороне. Гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

По этим основаниям, принимая во внимание приведенные выше положения наследственного права, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности умершего ФИО5, в силу чего в иске ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина