Приговор № 1-196/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020

***

*** Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Оцкой Н.С.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время, ФИО1 находилась в принадлежащей Свидетель №1 .... в ...., где распивала спиртные напитки совместно с ранее ей знакомым ФИО14 В ходе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В осуществление своих преступных намерений, ФИО1, в то же время, около <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область спины Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; гемопневмоторакс слева, которое оценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, указав, по обстоятельствам произошедшего, что она с ФИО2 находились в гостях у Свидетель №1, распивали спиртные напитки, там потерпевший стал ее ревновать к другим, после Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения, ударял руками и ногами в левую часть лица. Когда она упала, схватила нож, и нанесла ему ножом в спину с левой стороны в районе лопатки.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО9 следует, что 00.00.0000 в ПДО НЦРБ обратился Потерпевший №1, установлен диагноз: ножевое ранение в области спины (л.д. 8)

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО9, 00.00.0000 в СМП обратился Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение в области спины (л.д. 9)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры, расположенной в ...., в ходе которого ни чего не изымалось (л.д. 22-29)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время вместе со своей сожительницей ФИО1 пришли в гости к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: ..... В ходе распития спиртного 00.00.0000 в ночное время, время точно не помнит, между ним и Полиной произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО3 взяла где-то нож и пыталась его ударить, но он с ФИО5 отобрали нож, который ФИО5 унес куда-то в комнату и спрятал подальше от нее. Через некоторое время ФИО3 встала и ушла в комнату, а когда она вернулась, то у нее в руках был длинный металлический нож, с серебристой ручкой. ФИО3 подошла к нему, с какой стороны она подошла, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО3 нанесла один удар ножом в спину с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. От удара побежала кровь. Он испугался, что ФИО3 нанесет еще удары ножом, поэтому ударил ее рукой по лицу не менее трех раз. ФИО3 вышла в коридор. Затем ФИО5 сразу выгнал ее из квартиры, где был нож, он не видел, но со слов ФИО5 он убрал его в шкаф. Кровь не останавливалась, поэтому он сразу пошел в ПДО, чтобы ему оказали помощь.( л.д. 34-39)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000, следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Гемопневмоторакс слева», Телесные повреждения причинены острым колюще-режущим орудием (предметом) в результате не менее чем однократного травматического воздействия, и оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 44-45)

В протоколе явки с повинной ФИО1 указала, что 00.00.0000 находилась в квартире Свидетель №1 по адресу: ...., в ходе произошедшего конфликта с ФИО15 она нанесла ему удар кухонным ножом в область спины (л.д.62).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 около <*****>, в гости к нему пришел знакомый Потерпевший №1 вместе с подругой ФИО1, стали выпивать спиртное. Около <*****>, между Полиной и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО3 стала кричать на ФИО4, схватила в руки нож кухонный, длиной примерно 15 см, ручка серебристого цвета, но Максим перехватил руку Полины и он смог забрать у нее нож. Он спрятал нож в другой комнате в шкаф. Практически сразу между ФИО4 и Полиной вновь произошел конфликт, они стали ругаться. В какой-то момент ФИО3 вновь схватила нож с коричневой ручкой, длиной примерно 18 см, ширина лезвия примерно 2 см, который лежал на столе в стороне и он его не заметил, и ФИО3 нанесла один удар ножом ФИО12 в область лопатки слева. Потерпевший №1 снял свою футболку, все увидели рану на спине, после чего он дал ему свое полотенце, и отправил его в больницу. Полину тоже сразу выгнал из квартиры. (л.д. 56-59)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 подтверждается ее показаниями, данными в ходе судебного заседания, явкой с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, а также судебно-медицинской экспертизой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, как и не установлено наличие между ними с одной стороны и подсудимой ФИО1, с другой, конфликтов и неприязненных отношений.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1, действую умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, относясь безразлично к последствиям причинения данных телесных повреждений, нанесла последнему один удар ножом в область спины.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1, суд на основании с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 указала, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>