Решение № 2-486/2025 2-486/2025(2-6025/2024;)~М-5704/2024 2-6025/2024 М-5704/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-486/2025

Дело №

УИД 55RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

17 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №//№

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п.1.1 Общих условий. Также в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор является смешанным, включающим в себя договор залога.

В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 762300 рублей, срок действия договора – 96 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ: 16,900 %. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 28,90 %.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно: денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит (что подтверждается расчетом задолженности), в связи с чем, Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительской надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 были совершены удаленные нотариальные действия – исполнительная надпись нотариуса №, согласно которой в пользу Банка с заемщика было предложено к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 627888 рублей 10 копеек (в том числе, расходы за совершение нотариального действия), по настоящее время денежные средства не взысканы, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 622711 рублей 54 копейки и включает в себя: - задолженность по основному долгу – 588102 рубля 77 копеек, задолженность по начисленным процентам – 34608 рублей 77 копеек.

Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно: автомобиль марки Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска. (ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской с официального сайта № в приложении.

Согласно информации с официального сайта ГИБДД залоговое транспортное средство Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска не было зарегистрировано на нового собственника - ФИО2 и по настоящее время залоговое транспортное средство числится за предыдущим собственником – ФИО3, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство: Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, возражений в отношении заявленных исковых требований не представила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №//№ Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п.1.1 Общих условий. Также в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор является смешанным, включающим в себя договор залога. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 762300 рублей, срок действия договора – 96 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ: 16,900 %. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 28,90 %. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. (л.д.13-23)

Обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок указанный в договоре ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом (л.д.24-26) и выпиской по счету (л.д.27-34).

В отношении ФИО2 нотариусом совершена исполнительная надпись и взыскана задолженность в размере 627888 рублей 10 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено.

Из пункта п.10 Индивидуальных условий (л.д.14) следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно: автомобиль марки Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска. (ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской с официального сайта №) Залоговая стоимость – 700000 рублей.

Из представленных в материалах дела агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купила ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство и оформила его в залог банку. (л.д.38-43)

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у КБ «ЛОКО-Банка» (л.д.44)

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска.

После подписания кредитного оговора истцом были внесены сведения в реестр залогов, что подтверждается материалами дела (л.д.44).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства значится ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ прекратила право собственности на данное транспортное средство в связи с изменением собственника (владельца).

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Поскольку заемщиком ФИО2 надлежащим образом не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Хендай Солярис, VIN №, цвет белый, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Полученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса № №0.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.