Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-490/2019;)~М-460/2019 2-490/2019 М-460/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело №2-2/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Уйского муниципального района, Администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок недействительными, отмене государственной регистрации права собственности, определении между наследниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя Администрации Уйского сельского поселения ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, к ФИО3, Администрации Уйского муниципального района о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти А.ва В.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> равными, признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым №, признании за ответчиком ФИО3 право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признании за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как возникшее при жизни, включении данного земельного участка в состав наследственной массы, признании за истцом право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в порядке наследования, отмене государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что "Дата" умер А.ва В.А., являющийся отцом ФИО2. Завещания со стороны умершего оставлено не было. На день смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей гражданской супругой Горной Л.И. и их совместной дочерью ФИО8 После смерти А.ва В.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец на момент смерти наследодателя фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как проживала до дня его смерти совестно с наследодателем. Кроме того, "Дата" в адрес нотариального органа по месту открытия наследства было подано заявление в интересах несовершеннолетнего наследника. Кроме истца, наследником первой очереди является мать наследодателя-ФИО3 После смерти А.ва В.А. его гражданская супруга ФИО9 и истец были лишены возможности проживать в наследуемом доме в силу сложившихся неприязненных отношений с матерью наследодателя-ФИО3 и вынуждены из-за отсутствия иного жилья уехать жить в <адрес>. В январе 2019 года истец обратилась к Нотариусу Уйского нотариального округа Май Е.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца А.ва В.А., на что был получен отказ в совершении нотариального действия по тем основаниям, что не подтверждено право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также стало известно, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от "Дата" ответчиком ФИО3 было оформлено за собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем были нарушены ее права, которые в силу ст.12 ГК РФ подлежат защите(л.д.5-8,152-155).

Определением суда от 27 января 2020 года в качестве соответчика привлечена Администрация Уйского сельского поселения(л.д.160-161).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО4.(л.д.141,180).

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, уточнил, просил также признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от "Дата" о наличии у гражданина права на земельный участок в части указания площади земельного участка, на основании которой незаконно было зарегистрировано за ответчиком право собственности на весь дом и земельный участок, от поддержания иска в части требований о признании за А.ва В.А. права собственности на спорный земельный участок, возникшее при жизни, включении его в состав наследственной массы, отказался, просил признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в остальной части требования поддержал в полном объеме, указал на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО10 в о времени и месте рассмотрения дела извещены, кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Уйского районного суда в сети Интернет, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в письменном возражении ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что после смерти А.ва В.А. в наследство кроме нее никто не вступал, все расходы по захоронению, содержанию имущества и приведении документов в надлежащее состояние на земельный участок несла ответчик ФИО3, что о смерти А.ва В.А. его дочери ФИО2 было известно при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство "Дата", дееспособность истца наступила в апреле 2011 года, однако фактического вступления в наследство произведено не было, считает, что истец пропустила предусмотренный законом трехгодичный срок для раздела наследственного имущества, который истек в апреле 2014 года(л.д. 132-134,148,158,179).

Представитель Администрации Уйского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано право ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее данный жилой дом имел две половины, одна из которых выходила на <адрес> которая принадлежала на праве собственности ФИО3, вторая половина дома по <адрес> принадлежала А.ва В.А., который купил ее у Н.ва О.В.. В настоящее время данный жилой дом и земельный участок под домом полностью зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

Третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями согласилась, поддержала доводы ФИО2, изложенные в иске, в судебном заседании пояснила, что проживала в гражданском браке с А.ва В.А. жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>, брак с А.ва В.А. не был зарегистрирован, работала <данные изъяты>, в "Дата" у них родилась дочь, после смерти А.ва В.А. в феврале "Дата" она с дочерью проживали еще до марта "Дата" в это жилом доме, после чего свекровь стала говорить, что она здесь никто, ни на что прав не имеет, в связи с чем вынуждена была уехать с дочерью в <адрес>, так как другого жилья у нее в <адрес> не было. После смерти А.ва В.А. она в интересах дочери в установленный срок подала нотариусу заявление о вступлении в наследство на его имущество. О том, что такое заявление нотариусу было подано ее дочь ФИО2 не знала, она сообщила ей об этом лишь в январе 2019 года, после чего дочь поехала к нотариусу Уйского нотариального округа, который ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство и откуда стало известно, что мать ФИО3 оформила весь дом по <адрес> и земельный участок только на себя.

Представитель Администрации Уйского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены, в письменном отзыве полагают, что иск к Администрации Уйского района заявлен необоснованно, просили в иске к Администрации Уйского муниципального района отказать (л.д.150).

Третьи лица Нотариус Нотариального округа Уйского муниципального района Май Е.А., представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом(л.д.49,52,149,159).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2, до заключения брака ФИО12, является дочерью А.ва В.А.(л.д.15,113).

Ответчик ФИО3 является матерью А.ва А.В.

А.ва В.А. умер "Дата", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.14 ).

А.ва В.А. при жизни являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли -продажи 1/2 доли бревенчатого дома от "Дата", удостоверенного исполкомом <адрес> сельского Совета народных депутатов Уйского района Челябинской области(л.д.108), справкой ОГУП Обл.ЦТИ (л.д.46), постановлением главы администрации Уйского района № от "Дата" «О правовой регистрации строений»(л.д.47-48), техническим паспортом(л.д.98-103), информацией администрации Уйского сельского поселения(л.д.167).

Данное жилое помещение находится в двухквартирном доме,"Дата" постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на пересечении <адрес><адрес>, что подтверждается сведениями администрации Уйского сельского поселения(л.д.167).

Собственником другой половины ( 1/2 доли) жилого дома являлась ответчик ФИО3(л.д.46,47-48,97-103).

Завещание А.ва А.В. не составлялось.

Наследниками А.ва В.А. по закону являлись его дочь ФИО2 и мать ФИО3

На момент смерти А.ва В.А.-"Дата", истец, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью Горной Л.И., проживали совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями третьего лица ФИО11 в судебном заседании, а также справкой СПК «<данные изъяты>» о том, что ФИО11 проживала в <адрес>, работала в ТОО «<данные изъяты>» с "Дата" в качестве <данные изъяты> по "Дата" года(л.д.181).

"Дата" законный представитель наследника ФИО13 -ФИО14(Горная) Л.И(мать истца), действуя в интересах несовершеннолетней дочери в установленный законом срок обратилась в Уйскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца несовершеннолетней А.ва В.А.

По данному заявлению было заведено наследственное дело №.

"Дата" в Уйскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сына А.ва В.А. обратилась ФИО3 после восстановлении ей решением Уйского районного суда Челябинской области от 02.08.1996 года срока для принятия наследства(л.д.52).

Наследственное имущество, принадлежащее отцу истца А.ва В.А. на праве собственности и оставшееся после его смерти, состояло из 1/2 жилого дома, расположенного на земельного участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки ВАЗ-2106,"Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

"Дата" ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6(одну шестую) долю жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю А.ва В.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного исполкомом <адрес> сельского Совета народных депутатов Уйского района Челябинской области за № от "Дата". А также "Дата" ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-2106, "Дата" выпуска.

ФИО8 свидетельства о праве на наследство не выдавались(л.д.52,109-110).

При этом суд принимает во внимание, что получение ФИО2 или ее законным представителем Горной Л.И. свидетельства о праве на наследство являлось правом, а не обязанностью истца(пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО2, будучи несовершеннолетней и проживая совместно с отцом А.ва В.А. по адресу: <адрес> на день его смерти, фактически приняв наследство, тем самым стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с "Дата".

Как пояснила ФИО11 в судебном заседании, брак между ней и А.ва В.А. не был зарегистрирован, в связи с чем, после его смерти из-за неприязненных отношений, сложившихся между ней и ответчиком ФИО3, а также отсутствия другого жилья в <адрес>, она была вынуждена с дочерью в "Дата" выехать в <адрес> на постоянное место жительства.

Согласно сведений из ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от "Дата", выданной Администрацией Уйского сельского поселения МО «Уйский муниципальный район» ответчик ФИО3 "Дата" зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 55-58,78-81,88-89).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 узнала, что ее право, как наследника по закону, нарушено лишь в январе 2019 года, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, а также показаниями в судебном заседании третьего лица ФИО5, которая пояснила, что о том, что после смерти А.ва В.А. осталось наследство, на которое в интересах дочери ею было подано заявление нотариусу, истец узнала от нее лишь в январе 2019 года.

"Дата" ФИО2 постановлением нотариуса нотариального округа Уйского муниципального района М.й Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что не подтверждено право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>(л.д.21).

"Дата" ФИО2 обратилась в ОМВД России по Уйскому району с заявлением о совершении преступления в виде незаконного оформления ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес> только за собой, в составе которого находится доля, которая принадлежит ей как наследнику по закону, поскольку своего согласия на отказ от полагающейся ей доли в наследственном имуществе она не давала.

Постановлением от "Дата" было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Из объяснений ФИО3, данных в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО2, следует, что она не знала, что в нотариальном округе Уйского муниципального района было заведено наследственное дело, а также не знала, что ФИО2 является дочерью ее сына А.ва В.А., в связи с чем в "Дата" она обратилась в Уйский сельский совет, где из похозяйственной книги получила выписку на земельный участок и зарегистрировала со собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>.

Вышеуказанные показания ФИО3 о том, что она не знала, что после смерти А.ва В.А. было заведено наследственное дело и наличии у него дочери, также являющейся наследником первой очереди по закону, суд расценивает как надуманные и недостоверные, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из информации нотариуса нотариального округа Уйского муниципального района, "Дата" ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик знала, не могла не знать о наследственном деле, открытом после смерти наследодателя А.ва В.А., и наличии других наследников по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами отказного дела №(л.д.170-177).

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд рассматривает и принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая спор по заявленным требованиям ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата" недействительным, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с учетом возникшего у истца права общей долевой собственности в порядке наследования, суд находит установленным факт необоснованного распределения долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти А.ва В.А.. между тремя наследниками первой очереди при наличии фактического принятия наследственного имущества только дочерью наследодателя ФИО2, не обратившейся за выдачей свидетельства, а также матерью наследодателя ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, наследниками в силу закона после смерти А.ва В.А. являлись его дочь ФИО8 и мать ФИО3, которые в установленном порядке и срок, в том числе восстановленный, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников по закону первой очереди, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принявшими в силу закона наследство после смерти А.ва В.А.. являются ФИО2, проживавшая совместно с матерью Горной Л.И. одной семьей с наследодателем на день его смерти и фактически принявшая наследство, в том числе путем подачи в установленный срок заявления к нотариусу о принятии наследства, и ФИО3, не проживавшая совместно с наследодателем на момент открытия наследства, и обратившимися в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, в силу закона оба наследника и истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в независимости от получения свидетельства о праве на наследство с момента открытия наследства являлись собственниками наследуемого имущества в равных долях по 1/2 доле каждый в праве собственности в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> только ФИО3 не умаляет факта возникновения права собственности в порядке наследования иных наследников, совершивших установленные законом действия по принятию наследства.

При этом суд учитывает, что у нотариуса не было оснований при наличии сведений о фактическом количестве наследников, подавших заявление о вступлении в наследство, а также фактически принявшей наследство дочери наследодателя ФИО2, совместно проживавшей в наследственном доме с наследодателем на день его смерти, для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 с определением ее доли в размере 1/6 доли. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 "Дата", в виде 1/6 доли в данном имуществе в части указания наследственной доли 1/6 вместо 1/4 следует признать недействительным.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 с учетом вышеприведенных норм права последовательно, через законного представителя Горную Л.И., которая в интересах дочери после смерти ее отца А.ва А.В. обратилась в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца ФИО4 о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти своего отца в виде доли в жилом доме по адресу: <адрес> являются обоснованными.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ей в силу закона долю в спорном жилом доме, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону и ее права собственности на жилой дом и земельный участок.

Доводы ответчика ФИО3 в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности для раздела наследственного имущества суд считает несостоятельными(л.д.132-134).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что обращение истца ФИО2 в суд с иском о признании права на унаследованную долю после смерти отца в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

Кроме того, факт выдачи свидетельства одному лишь наследнику на 1/6 долю в наследственном имуществе в виде спорного жилого дома при отсутствии регистрации права общей долевой собственности в установленном порядке как за истцом, так и за ответчиком в указанном размере за каждой, не может являться доказательством осведомленности истца о принятии наследства ФИО3 в размере 1\6 доли, поскольку право индивидуальной собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ответчиком ФИО3 не на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от "Дата" в соответствии с Федеральным законом №93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,что подтверждается материалами отказного дела(л.д.170-177), выписками из ЕГРН(л.д.88-89).

Таким образом, требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от "Дата" в части указания площади земельного участка, выданной Администрацией Уйского сельского поселения и послужившей основанием для регистрации ответчиком права индивидуальной собственности на спорный жилой дом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, а также о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в установленный законом срок путем подачи нотариусу соответствующих заявлений; факт принятия наследства истцом и ответчиком ФИО3 установлен, других наследников нет; спорное имущество в виде 1/2 доли в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследуется ФИО2 и ФИО3 в равных долях, за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю, а за ФИО3 с учетом ее 1/2 доли в спорном имуществе, принадлежащем последней на праве собственности, - на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым №, при этом государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный жилой дом подлежит отмене.

Суд, установив возникновение в "Дата" права общей долевой собственности на жилой дом у двух наследников, принимая во внимание единство судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, приходит к выводу, что правом на приобретение прав на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров обладали оба наследника, являвшимися на момент принятия решения о приватизации земельного участка (1994 год) собственниками расположенного на нем дома, при этом размер доли в праве собственности каждого на земельный участок является равным доли на жилой дом, расположенный на нем.

Таким образом, поскольку при приватизации земельного участка доли наследника ФИО2 и ФИО3 как собственника 1/2 доли жилого дома и наследника, принявшей наследство в виде 1/4 доли после смерти сына А.ва В.А.. установлены не были, аналогично, как и при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и, учитывая наличие фактически принявших наследство после смерти А.ва В.А.. наследников, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельный участок в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и у ответчика ФИО3 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем требования, заявленные представителем истца ФИО4 с учетом их уточнения в данной части, о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок также подлежат удовлетворению, а государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок подлежит отмене.

Ссылки ответчика ФИО3, изложенные в возражении на исковые требования о том, что она на день смерти наследодателя А.ва В.А. находилась у него на иждивении ничем не подтверждены, напротив, как достоверно установлено в судебном заседании, А.ва В.А. на день смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживали его гражданская супруга ФИО9 и их совместная дочь ФИО2, мать наследодателя-ответчик ФИО3 проживала по адресу: <адрес>.

В части требований о признании за А.ва В.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни, и включении его в состав наследственной массы, представитель истца ФИО4 отказался от их поддержания, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем в этой части, а также требования, заявленные к Администрации Уйского муниципального района, как ответчику, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Уйского муниципального района, Администрации Уйского сельского поселения удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 государственной нотариальной конторы ФИО3 от "Дата" после смерти А.ва В.А. в части указания наследственной доли 1/6 вместо 1/4.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии о гражданина права на земельный участок № от "Дата" в части указания площади земельного участка с кадастровым №, в размере <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выданной Администрацией Уйского сельского поселения муниципального образования Уйского муниципального района на имя ФИО3, послужившей основанием для государственной регистрации индивидуального права собственности ФИО3 на земельный участок.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 ю на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата" за № и №.

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти А.ва В.А., в виде 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между наследниками: у ФИО2-1/4 доля и у ФИО3 -1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и право общей долевой собственности в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО2, а также в иске к Администрации Уйского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: __________________Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года Неежлева Л.С.