Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-827/2018

Гражданское дело № 2-827/2018

24RS0001-01-2018-000951-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 18.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением истца и пешеходом ФИО2 Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, так как она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в условиях ограниченной видимости в темное время суток, в нарушение п. 4.5. Правил дорожного движения РФ, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорости и не убедившись, что переход проезжей части будет безопасен, стала резко пересекать проезжую часть улицы. Согласно заключения автотехнической экспертизы, истец не располагала технической возможностью предотвратить наезд на ответчика, путем применения экстренного торможения. Факт вины ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2018 года, вынесенного следователем СО МО МВД России «Абанский». Рассмотрение материалов по факту случившегося ДТП, доследственная проверка длилась в период с 28 июля 2016 года по 18 мая 2018 года. Всё это время истец находилась в постоянном стрессе, волнении, страхе о возможной уголовной ответственности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец испытала сильнейшее нервное потрясение и подорвала своё здоровье. 28 июля 2016 года после ДТП истец испытала сильнейший шок, что сказалось на её самочувствии и здоровье. Из-за сильных переживаний у истца поднялось давление. 29.07.2016 года истцу вызвали скорую помощь и врач поставил диагноз - <данные изъяты>. В течение всего этого периода истец была вынуждена постоянно наблюдаться у врача, который следил за состоянием её здоровья. Истец обращалась к разным специалистам: терапевту, неврологу, хирургу. Ей назначали необходимые для нормализации состояния лекарственные препараты, просили избегать стресс, назначали ЛФК, соблюдать режим отдыха, однако в сложившейся ситуации это было невозможно. Данный стресс проявился также в сильнейшем общем недомогании. Постоянная слабость, скачки давления, периодическая головная боль, шум, головокружение, приступы боли в шейном отделе позвоночника, бессонница, раздражительность и др. все эти симптомы сопровождали истца очень длительное время. Кроме этого, чувство страха управлять автомобилем не покидает истца и по настоящее время. Просит взыскать с ФИО2 50000,00 рублей за причиненный моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что это Тюшкевич виновата, поскольку ее сбила.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, свидетеля, заслушав мнение старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28 июля 2016 года в 21 час 50 минут ФИО1 допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Абанский» 3235/1028 от 18 мая 2018 года в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ФИО1 отказано, поскольку в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно пояснений истца, указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой расстройства здоровья, что подтверждается копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела.

Действительно, статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца в виде нравственных и физических страданий судом из материалов дела не усматривает, при этом самим истцом также не представлено доказательств, подтверждающих наличие такой причинно-следственной связи.

Кроме того, законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной истцом ситуации, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении ФИО2, принятые определением Абанского районного суда от 12.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья