Решение № 2-4149/2017 2-4149/2017~М-3954/2017 М-3954/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4149/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 234 667 руб. 82 коп., указав, что истцом, как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования был застрахован автомобиль «Volvo S40» (рег. знак <данные изъяты>), которому по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., были причинены механические повреждения. Общество, признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой страховой сделке затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 354 667 руб. 82 коп., из которых 120 000 руб. подлежит возмещению истцу ООО «СК «Согласие», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, уклоняющегося от возмещения убытков, превышающих лимит ответственности ООО «СК «Согласие».

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик письменных возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п/п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

По правилам с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

До 01.10.2014г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) должен был возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.10.2014г.).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По делу установлено, в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21093» (рег. знак <данные изъяты>) ФИО1, привлеченного по факту названного ДТП к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Volvo S40» (рег. знак <данные изъяты>), который на момент аварии был застрахована на основании заключенного последней с ООО «Росгосстрах» договора добровольного имущественного страхования от 17.07.2014г. на страховую сумму, равную <данные изъяты> руб. по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб».

Истец, признав наступление страхового случая, 31.07.2015г. выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 211 072 руб., а 10.03.2016г. - дополнительно осуществил страховую выплату в сумме 143 595 руб. 82 коп. в порядке исполнения вступившего в законную силу заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.12.2015г. о взыскании с общества в пользу ФИО2 названной денежной суммы в связи с имевшим место ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии была застрахована ООО «СК «Согласие» с лимитом ответственности страховщика в размере 120 000 руб.

Выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 сумма страхового возмещения в размере, превышающем предел ответственности ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (120 000 руб.), ФИО1, как непосредственным причинителем вреда истцу до настоящего времени не возмещена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении, поскольку размер возмещения, выплаченного истцом по упомянутому договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору ОСАГО, к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перешло право требовать взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 234667 руб. 82 коп. (211 072 руб. + 143 595 руб. 82 коп. - 120 000 руб.).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца названную денежную сумму.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит также взысканию 5 547 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 234 667 руб. 82 коп., а также 5 547 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов