Решение № 2-692/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-692/2024

Дело № 2-692/2024 07RS0010-01-2024-000179-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного материального ущерба и произведенных иных материальных затрат вследствие ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного материального ущерба и произведенных иных материальных затрат вследствие ДТП, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме №, в счет возмещения материального ущерба и произведенных материальных затрат, а именно, оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, затраты на проезд на «такси» для посещения в больнице супруга ФИО3. привоз ему продуктов и лекарств в размере № рублей, оплату ФИО8 за оказанные юридические и иные услуги в размере 16000рублей, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере № рублей, за составление претензии в размере 3500 рублей, за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000рублей, за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» гос.номер «№ 26», принадлежащем ФИО7, при отсутствии надлежаще-оформленного на автомобиль страхового полиса ОСАГО, находясь в алкогольном опьянении, двигался по 35-му км. автодороги М-29 Кавказ Средний - Новокавказский, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Круз» г.р.з. «Е-017-ХК-126», принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО3.

В результате совершенного непосредственно по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шевролет Круз» г.р.з. «Е-017-ХК-126», принадлежащий ФИО1, получил значительные технические повреждения.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, в том числе опасных, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП к административному штрафу в размере 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП к административному штрафу в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП к административному штрафу в размере № рублей.

Действиями ФИО2 ФИО1 как собственнику автомобиля был причинен материальный вред, поскольку он не имел надлежаще-оформленного и действующего страхового полиса ОСАГО на автомобиль, то она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО8, с которым был заключен соответствующий Договор по оказанию юридических и иных услуг, поскольку ФИО2 лично не предпринимал никаких мер по досудебному и иному урегулированию причиненного непосредственно по его вине материального ущерба.

ФИО8 было организовано и оплачено проведение независимой судебной экспертизы в отношении автомобиля марки «Шевролет Круз» г.р.з. «Е-017-ХК-126». После получения соответствующего заключения эксперта ФИО8 организовал встречу ФИО1 с ФИО2, на которой, несмотря на то, что согласно заключению эксперта величина годных остатков автомобиля составила № рублей, а рыночная цена подобного автомобиля составила 603000 рублей, с ФИО2 была достигнута договоренность о возмещении за поврежденный автомобиль № рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств и автомобиль был передан ему в собственность, при этом была достигнута договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ для обсуждении способа и размеров возмещении ФИО2 иных произведенных ФИО1 материальных затрат, но к обозначенному времени ФИО2 отказался от дальнейшего добровольного возмещения произведенных ФИО1 материальных затрат.

Более со стороны ФИО2 никаких действий по оказанию материальной и иной помощи совершено не было.

Действиями ФИО2 ФИО1 был причинен не только материальный, но и моральный вред, поскольку в связи с произошедшим происшествием она получила серьезный стресс, испытала нравственные страдания и страх за жизнь и состояние здоровья своего супруга, была вынуждена постоянно посещать своего супруга в медицинском учреждении, ухаживать за ним, каждый день минимум два раза привозить для него специальное питание, тем самым терять свое личное время.

С целью досудебного урегулирования своих исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель ФИО8 в адрес ответчика почтовой связью направили претензию, получив которую, ФИО2 в добровольном порядке или путем заключения мирового соглашения удовлетворять требования ФИО1 отказался.

Учитывая на тот момент характер своих нравственных страданий, причиненный моральный вред ФИО1 оценивала в размере № рублей, и на тот момент времени в связи с выше обозначенным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО2, ФИО1 понесла материальный ущерб в следующих размерах:

- оплата услуг эвакуатора (ИП ФИО9) за перемещение автомобиля «Шевролет Круз» от места ДТП в <адрес> в размере №;

- затраты на проезд на «такси» для посещения в больнице супруга ФИО3, привоз ему продуктов и лекарств в размере №;

- оплата ФИО8 за оказанные юридические и иные услуги в размере № рублей, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере № рублей;

- стоимость составления претензии в адрес ответчика №;

- стоимость составления Искового заявления в суд №;

- оплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики было направлено исковое заявление (зарегистрированное по номером 2-730/2022) о возмещении морального вреда, причиненного материального ущерба и произведенных иных материальных затрат вследствие дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2, с приложенными к нему следующими документами: оригиналом сведений о ДТП - на 1 л.; оригиналом постановления о наложении на ФИО2 административного штрафа за совершение административного правонарушения ч. 2 ст. 12.37 КФРоАП - 1 л.; оригиналом постановления суда в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - на 3 л., оригинала постановления суда в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП - на 3 л., оригинала чека по материальным затратам (на № руб.) - на 1 л.; оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ - на 9 л.; оригинала дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ - на 3 л.; оригиналов актов об оказанных услугах и понесенных расходах - на 3 л.; оригиналов чеков об оплате услуг (на № руб.) - на 7 л.; оригиналов уведомления ФИО2 о проведении НСЭ, почтовых квитанций по оплате почтового отправления, конверт о возврате письма и квитанции за получение возвращенного письма - на 6 л.; оригиналов кассового чека, квитанции об оплате (на 8000 руб), акта исполнителя и Договора на проведение экспертного исследования - на 5 л.; оригинала акта экспертного исследования с приложением СД-диска - 1 том; оригинала претензии о возмещении ущерба и почтовых документов по ее отправке ФИО2 - на 5 л.; копии определения Александровского районного суда о возвращении искового заявления - на 1 л.;копии почтовых документов о направлении ФИО2 копии Искового заявления с приложением документов - на 4 л.; квитанции об оплате гос.пошлины (№ рублей) - 1 экз.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истец ФИО1 получила копию определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 о прекращении производства по гражданскому делу № в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тем же основаниям, поскольку в Исковом заявлении в просительной части по ошибке было указано взыскание с ответчика в пользу ФИО3 - супруга истца, а не ее в ее пользу.

На Определение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена соответствующая Частная Жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР было вынесено Определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Справкой об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины, выданной судьей Зольского районного суда КБР ФИО11, подтверждается факт оплаты и не истребования обратно ранее оплаченной ФИО1 за подачу искового заявления в суд госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Зольского районного суда КБР было направлено Заявление с просьбой о возврате оригиналов документов (трек-номер Почты России: 35630087025151), которые она приложила к своему первоначальному Исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которое направила в Суд по почте в тот же день, но до настоящего времени требуемые документы ей так и не возвращены.

Поскольку в связи с допущенной при написании первоначального искового заявления ошибкой в указании в просительной части лица - взыскателя, реальный истец взыскатель ФИО1 до настоящего времени не достигла реализации своих гражданских прав, то считает необходимым повторного обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2

Учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, в также в связи с тем, что при предыдущем судебном разбирательстве дела № ответчик зная о допущенной ошибке, изложил свой отзыв в свою пользу, который был принят судом и в иске истцу было сначала отказано, а после исковое заявление оставлено без рассмотрения, а также в связи с прошедшим длительным сроком ФИО2 так и не удовлетворил требования и вообще отказался их рассматривать, причиненный моральный вред ФИО1 на настоящий момент оценивает в размере №.

В связи с выше указанным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО2, ФИО1 понесла материальный ущерб в следующих размерах:

- оплата услуг эвакуатора (ИП ФИО9) за перемещение автомобиля «Шевролет Круз» от места ДТП в <адрес> в размере № рублей;

- затраты на проезд на «такси» для посещения в больнице супруга ФИО3, привоз ему продуктов и лекарств в размере № рублей;

- оплата ФИО8 за оказанные юридические и иные услуги в размере №, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере 18000 рублей;

- стоимость составления Претензии в адрес ответчика №;

- стоимость составления Искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- стоимость составления Искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № рублей,

- стоимость государственной пошлины за подачу искового заявления -№.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплата услуг эвакуатора (ИП ФИО9) за перемещение автомобиля «Шевролет Круз» от места ДТП в <адрес> в размере №; затраты на проезд на «такси» для посещения в больнице супруга ФИО3, привоз ему продуктов и лекарств в размере № рублей; оплата ФИО8 за оказанные юридические и иные услуги в размере №, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере №;- стоимость составления претензии в адрес ответчика № рублей; стоимость составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; стоимость составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость государственной пошлины за подачу искового заявления № рублей.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, также согласилась на вынесение заочного решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 за получением судебного извещения не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почта России, в связи с чем судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Принимая во внимание мнение истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, а также гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, материального ущерба и иных материальных затрат вследствие ДТП, гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, материального ущерба, произведенных иных материальных затрат и упущенной выгоды вследствие ДТП, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» гос.номер «Р-752-НВ – 26», принадлежащем ФИО7, при отсутствии надлежаще-оформленного на автомобиль страхового полиса ОСАГО, находясь в алкогольном опьянении, двигался по 35-му км. автодороги М-29 Кавказ Средний - Новокавказский, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Круз» г.р.з. «Е-017-ХК-126», принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО3.

В результате совершенного непосредственно по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шевролет Круз» г.р.з. «Е-017-ХК-126», принадлежащий ФИО1, получил значительные технические повреждения.

ФИО2 по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей; по ч. 4 ст. 12.15 оАП РФ к административному штрафу в № рублей; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев; по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере № рублей.

Указанные постановления о назначении наказания ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу.

Действиями ФИО2 ФИО1 как собственнику автомобиля был причинен материальный вред, поскольку он не имел надлежаще-оформленного и действующего страхового полиса ОСАГО на автомобиль, то она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО8, с которым был заключен соответствующий Договор по оказанию юридических и иных услуг, поскольку ФИО2 лично не предпринимал никаких мер по досудебному и иному урегулированию причиненного непосредственно по его вине материального ущерба.

Представителем истца ФИО8 было организовано и оплачено проведение независимой судебной экспертизы в отношении автомобиля марки «Шевролет Круз» г.р.з. «Е-017-ХК-126».

Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о возмещении за поврежденный автомобиль ущерба в сумме № рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные расходы ФИО2 возмещены не были.

Согласно исковому заявлению действиями ФИО2 ФИО1 был причинен не только материальный, но и моральный вред, поскольку в связи с произошедшим происшествием она получила серьезный стресс, испытала нравственные страдания и страх за жизнь и состояние здоровья своего супруга, была вынуждена постоянно посещать своего супруга в медицинском учреждении, ухаживать за ним, каждый день минимум два раза привозить для него специальное питание, тем самым терять свое личное время. В связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере № рублей и транспортные расходы по проезду к месту лечения супруга в размере 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере № не имеется, и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме № рублей следует отказать.

Из материалов дела следует, что направленная истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензия ФИО2 оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

За перемещение принадлежащего истцу автомобиля от места ДТП в <адрес> истцом оплачено № рублей, что подтверждено кассовым чеком ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению ФИО2 претензии ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за составление исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и № соответственно, что подтверждено чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт понесенных и оплаченных судебных расходов по услугам представителя ФИО8 в размере № рублей, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере № рублей подтвержден представленными чеками и договорами об оказании юридических и иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года( с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и актами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики было направлено исковое заявление (зарегистрированное по номером 2-730/2022) о возмещении морального вреда, причиненного материального ущерба и произведенных иных материальных затрат вследствие дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2, с приложенными к нему следующими документами: оригиналом сведений о ДТП - на 1 л.; оригиналом постановления о наложении на ФИО2 административного штрафа за совершение административного правонарушения ч. 2 ст. 12.37 КФРоАП - 1 л.; оригиналом постановления суда в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП - на 3 л., оригинала постановления суда в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП - на 3 л., оригинала чека по материальным затратам (на № руб.) - на 1 л.; оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ - на 9 л.; оригинала дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ - на 3 л.; оригиналов актов об оказанных услугах и понесенных расходах - на 3 л.; оригиналов чеков об оплате услуг (на 26500 руб.) - на 7 л.; оригиналов уведомления ФИО2 о проведении НСЭ, почтовых квитанций по оплате почтового отправления, конверт о возврате письма и квитанции за получение возвращенного письма - на 6 л.; оригиналов кассового чека, квитанции об оплате (на 8000 руб), акта исполнителя и Договора на проведение экспертного исследования - на 5 л.; оригинала акта экспертного исследования с приложением СД-диска - 1 том; оригинала претензии о возмещении ущерба и почтовых документов по ее отправке ФИО2 - на 5 л.; копии определения Александровского районного суда о возвращении искового заявления - на 1 л.; копии почтовых документов о направлении ФИО2 копии Искового заявления с приложением документов - на 4 л.; квитанции об оплате гос.пошлины (2045 рублей) - 1 экз.

Суд соглашается с доводами истца, указанными в исковом заявлении, о том, что ею допущена при написании первоначального искового заявления ( по делу №) ошибка в указании в просительной части лица – взыскателя вместо ФИО12. указано ФИО13 И.В., поскольку из содержания искового заявления бесспорно следует, что исковые требования заявлены именно ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что истец ФИО1 добросовестно воспользовалась предоставленными ей правами, заявив исковые требования, являющиеся предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд находит понесенные истцом судебные расходы необходимыми и оправданными.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не связан условиями договора и не вправе вмешиваться в условия договора.

Ответчик не оспорил и не заявил относительно чрезмерной суммы заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, с учетом объема проведенной работы представителем истца, ценности защищаемого права, сложности дела, объема подготовительной и выполненной работы, а также требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм произведенным работам и совершенным действиям, и считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы частично, а именно: по оплате услуг эвакуатора (ИП ФИО9) за перемещение автомобиля «Шевролет Круз» от места ДТП в <адрес> в размере №; оплата ФИО8 за оказанные юридические и иные услуги в размере № рублей, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере № рублей;- стоимость составления претензии в адрес ответчика № рублей; стоимость составления искового заявления от 02.08.2022 № рублей; стоимость составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму № рублей.

В остальной части заявленные расходы, а именно : оплата ФИО8 за оказанные юридические и иные услуги в размере №, а также оплата понесенных им расходов при оказании юридических и иных услуг в размере № рублей, стоимость составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; стоимость составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № рублей,- взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств оправданности и необходимости несения заявленных расходов на проезд на «такси» для посещения в больнице супруга ФИО3, привоз ему продуктов и лекарств в размере №, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данный вопрос разрешен судом при рассмотрении дела № в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 9924 №) в пользу ФИО1 ( паспорт 0707 №) расходы по оплате услуг эвакуатора (ИП ФИО9) за перемещение автомобиля «Шевролет Круз» от места ДТП в <адрес> в размере №.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 9924 №) в пользу ФИО1 ( паспорт 0707 №) расходы по оплате за оказанные юридические и иные услуги в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 9924 №) в пользу ФИО1 ( паспорт 0707 №) расходы по оплате за оказанные юридические и иные услуги в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 9924 №) в пользу ФИО1 ( паспорт 0707 №) расходы по составлению претензии в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 9924 №) в пользу ФИО1 ( паспорт 0707 №) расходы по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей

Взыскать с ФИО2 ( водительское удостоверение 9924 №) в пользу ФИО1 ( паспорт 0707 №) расходы по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей, расходов по оплате услуг представителя за оказанные юридические и иные услуги в № рублей, а также по оплате услуг представителя за оказанные юридические и иные услуги в размере № рублей, за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, транспортных расходов в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 ноября 2024 года.