Приговор № 1-104/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000653-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 21 ноября 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Никольского района Пшеничниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение и ордер, потерпевшего В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххх, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03 октября 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дверям гаража, расположенного на расстоянии 500 метров в восточном направлении от дома Ххххххх, принадлежащего З.А. Обнаружив, что входная дверь была закрыта на навесной замок, при помощи фрагмента металлической трубы оторвал навесной замок на входных дверях гаража, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н., а именно пластиковую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, а также бензин марки АИ-92 объемом 10 литров по цене 43 рубля 77 копеек за один литр на общую сумму 437 рублей 70 копеек, который он перелил из находящейся в данном гараже металлической канистры в похищенную им пластиковую канистру. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив В.Н. имущественный ущерб на сумму 937 рублей 70 копеек.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Коноплев А.Д. данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с суммой похищенного согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на преступление небольшой тяжести, а также для прекращения уголовного дела.

При назначении конкретного вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Никольскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен. С учетом указанного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: канистру с бензином, возвращенные потерпевшему, следует оставить в его распоряжении, фотоснимок следа обуви подлежит хранению при материалах уголовного дела, кроссовки подлежат возвращению по принадлежности подсудимому, слепок со следами орудия, металлическую дужку от замка, фрагмент металлической трубы следует уничтожить, как не представляющие ценности предметы и как орудия преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства: канистру с бензином, возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении; фотоснимок следа обуви хранить при материалах уголовного дела; кроссовки возвратить по принадлежности подсудимому; слепок со следами орудия, металлическую дужку от замка, фрагмент металлической трубы уничтожить, как не представляющие ценности предметы и как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Никольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова