Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

пгт. Ижморский 10 сентября 2018г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, свое требование, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и гражданами ФИО10. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена отчуждаемого жилого дома составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены ею продавцам наличными денежными средствами до подписания договора, что отражено в п.4 договора. Также недвижимое имущество ею было принято от продавцов до подписания настоящего договора, о чем указано в п.5 договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Данный жилой дом ею был приобретен для постоянного проживания, так как она сразу после заключения договора купли-продажи зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени проживает в нем по настоящее время.

После подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, продавцы передали ей свои правоустанавливающие документы на жилой дом – это договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 18.11.1992г., а также дубликат данного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Однако сразу зарегистрировать сделку она не смогла по следующим причинам: на жилой дом необходимо было подготовить новую техническую документацию, на что требовались денежные средства, в которых она была в то время сильно ограничена. Кроме того, данные документы для регистрации сделки должны были подготовить ФИО11 которые в силу своего пожилого возраста <данные изъяты>. В последующем зарегистрировать сделку она не успела по причине смерти продавцов ФИО12., которые умерли в короткий срок друг за другом летом ДД.ММ.ГГГГ

После смерти продавцов она проживает в спорном жилом доме. За все время ее проживания никто из наследников или иных лиц на данный дом не претендовал и никаких претензий оспаривающих ее право собственности на жилой дом не предъявлял.

В настоящее время она решила зарегистрировать данное недвижимое имущество в государственном органе Россреестра и получить свидетельство о праве собственности на жилой дом.

Однако данные регистрационные действия осуществить невозможно, по причине смерти продавцов ФИО13., как одной из сторон сделки купли-продажи.

Указывает, что ответчиком по данному делу будет ФИО2, которая является дочерью умерших продавцов жилого дома.

Указывает, что в предыдущем исковом заявлении и отмечено в апелляционном определении Кемеровского областного суда, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте БТИ от 20.10.2017г. имеется расхождение в площадях жилого дома, что может указывать на признаки самовольного строения. Однако данные выводы о самовольном строении ошибочны. Расхождение в площадях были вызваны лишь разными подходами в подсчете площадей жилого дома, как основного строения, так и пристройки. Если по техническому паспорту сложить площадь застройки индивидуального жилого дома (литер А) равной <данные изъяты> кв.м и пристройки (литер а) равной <данные изъяты> кв.м., то получится <данные изъяты> кв.м., а в договоре указано <данные изъяты> кв.м., что является допустимой погрешностью, в результате уточнения площадей при подготовке нового технического паспорта на жилой дом 20.10.2017 г. в настоящее время в тех.паспорте БТИ указаны только внутренние площади строения самого жилого дома: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. поэтому никакой реконструкции или самовольного строительства в отношении данного жилого дома не велось.

Таким образом, поскольку ею надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за жилой дом, и принятия его в натуре, она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны продавцов, а при их неисполнении – требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1, на жилой дом, состоящий из трех комнат, год ввода в эксплуатацию 1969, общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменила предмет исковых требований, мотивируя изменения тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела встал вопрос о дальнейшем исполнении решения суда в случае удовлетворения судом исковых требований о регистрации перехода права собственности на жилой дом, так как по закону для регистрации перехода права собственности требуется два оригинала договора купли-продажи, о чем указано в п. 1 ч. 3 ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где сказано, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляется не менее, чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Принимая во внимание все обстоятельства и основания, изложенные ею для предъявления иска просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные требования.

Ответчик ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, признание данного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчика признание иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2856,29 рубля в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Однако данных о том, что ответчик ФИО2 препятствовала истцу в своевременном оформлении права собственности на недвижимое имущество суду не представлено.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным им несвоевременным оформлением права собственности, а не в связи с нарушением его прав ответчиком, таким образом, не могут быть отнесены на счет ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что возмещение ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с неоформлением (несвоевременным оформлением) прав собственности на объект недвижимости, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и такие расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчика ФИО2

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева