Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017

Поступило в суд 15.05.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия,

ответчика ФИО9 и его представителя – адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО9 о возмещении вреда в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 620 000 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 10 700 руб..

В обосновании требований истец в иске (л.д.____), дополнениях к иску (л.д.____) указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который являлся работником ОАО «РЖД» (машинистом электровоза), установленной актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО5 (помощника машиниста).

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу родственников погибшего ФИО5 – ФИО7 (жены), ФИО1 (сына), ФИО2 (дочери), ФИО4, ФИО3 (родителей) взыскана компенсация морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, по 150 000 руб. в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.1081 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо возместившее вред, причиненный ответчиком при исполнении им должностных (трудовых) обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения вреда.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, по основаниям указанным в нём.

Ответчик ФИО9 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, ОАО «РЖД» не имеет право обратного требования (регресса) к ФИО9, так как ОАО «РЖД» возмещена компенсация морального вреда родственникам погибшего ФИО5 не за виновные действия работника ФИО9, а за не исполнение обязанностей работодателя по созданию безопасных условий труда ФИО5, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Ответчиком ФИО9 при рассмотрении дела представлено заявление о взыскании с ОАО «РЖД» в его пользу судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве …. осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ …к письменным доказательствам относятся …. приговоры и решения суда…..

Как следует из ч.2, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, под которым понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, что подтверждается актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-33) у работодателя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющего производственную деятельность в эксплуатационном локомотивном депо Барабинск - структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги- филиале ОАО «РЖД» произошел несчастный случай на объекте – на станции <адрес> – где машинист электровоза ФИО9, не контролируя действия помощника машиниста ФИО5, привел в движение электровоз серии №, в отсутствие помощника машиниста в кабине, без подачи звукового сигнала, не убедившись в нахождении помощника машиниста в безопасном месте, не следя за нахождением людей на железнодорожном пути, разговаривая во время движения по сотовому телефону, в результате чего, между автосцепками локомотива и первым вагоном грузового поезда был зажат помощник машиниста ФИО5, который умер на месте.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесен приговор (л.д.20-25) в отношении ФИО9, который привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ, а именно за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут ФИО10 (машинист электровоза), управляя электровозом №, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смертельного травмирования ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия….. совершил действия ….в результате которых помощник машиниста ФИО5 был зажат между автосцепками электровоза …и первого вагона грузового поезда, получив, согласно заключению эксперта …телесные повреждения…, причинившие тяжкий вред здоровью человека, в результате чего наступила смерть ФИО5.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО10 рассмотрен гражданский иск ФИО6 – жены погибшего ФИО5, по результатам рассмотрения которого, суд взыскал с ФИО9 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за причиненные нравственные страдания, связанные со смертью мужа; материальный вред (в счет возмещения расходов на погребение и проведение поминальных обедов) 96 600 руб.; на оплату услуг представителя – 25 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____), по гражданскому делу №, в котором в том числе участвовали ОАО «РЖД» (ответчик), ФИО9 (третье лицо), согласно которому с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждого в отдельности, взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.; в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб..

В решении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Железнодорожный районный суд г.Новосибирска установил обстоятельства, которые обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (ОАО «РЖД» и ФИО9), а именно суд установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ФИО5 заключен трудовой договор, который принят на должность помощника машиниста электровоза.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут с работником ОАО «РЖД» ФИО5 произошел несчастный случай на производстве от виновных действий машиниста ФИО9, привлеченного по данному факту к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ, допустившего нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в результате чего, наступила смерть ФИО5.

Анализ положений закона, а именно ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

ФИО7 – супруга погибшего ФИО5, ФИО1- сын погибшего, ФИО2 – дочь погибшего, ФИО3, ФИО4 – отец и мать погибшего.

ФИО5, являясь работником ОАО «РЖД», погиб при исполнении трудовых обязанностей, возникшие правоотношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом РФ.

Смерть ФИО5, согласно приговору, наступила от виновных действий ФИО9, однако, суд посчитал что работодатель (ОАО «РЖД») не создал работнику ФИО5 условия труда, обеспечивающие безопасность, являющуюся одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что привело к смерти работника, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истцов ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, и на ОАО «РЖД» лежит обязанность по компенсации морального вреда истцам (родственникам погибшего ФИО5), причиненного смертью близкого человека, который не требует специального доказывания.

Данный вывод суда согласуется с установленным в решении суда обстоятельством, что Первомайский районный суд г.Новосибирска, взыскивая на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках уголовного судопроизводства, с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели мужа, исходил из того, что именно в результате виновных действий ФИО9 наступила смерть потерпевшего ФИО5, а исходя из фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства Железнодорожный районный суд г.Новосибирска пришел к выводу, что взыскание компенсации морального вреда с причинителя вреда, не освобождает работодателя (ОАО «РЖД»), не обеспечившего работнику (ФИО5) безопасные условия труда, от обязанности компенсировать моральный вред.

По результатам решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, взыскателями для принудительного исполнения получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов МО по ОИП, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (л.д.34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47).

Обязательства, возникшие по указанным исполнительным производствам, перед ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнены ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.36, 39, 42, 45,48,51-52).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, когда Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, взыскал с работодателя (ОАО «РЖД») компенсацию морального вреда, причиненного родственникам погибшего ФИО5, смертью близкого человека, за не создание именно работодателем работнику ФИО5 условий труда, обеспечивающих безопасность труда, а не за виновные действия ФИО9, причинившего вред ФИО5 при исполнении должностных обязанностей, ОАО «РЖД» не имеет право обратного требования (регресса) к ФИО9 в размере выплаченного возмещения, предусмотренного ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ.

Установленная, в приговоре Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и акте о несчастном случае на производстве, вина ФИО9 в произошедшем событии, при обстоятельствах, когда иные выводы в части возмещения компенсации морального вреда сделаны Железнодорожным районным судом г.Новосибирска в решении от ДД.ММ.ГГГГ., с чем ОАО «РЖД» согласилось и указанных выводов и обстоятельств не оспаривало, не может являться основанием для обратного требования ОАО «РЖД» к ФИО9 в порядке ст.1081 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, … расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, исходя принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг ответчику, времени, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (два), в которых участвовал представитель ответчика, считает, возможным удовлетворить требования ФИО9 о взыскании с истца в его пользу, понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д._____).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 руб. (л.д.___), оплаченные при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО9 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 620 000 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 10 700 руб., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО9 судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение составлено судом 11.08.2017 года