Решение № 2-1118/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1118/2018;)~М-1200/2018 М-1200/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1118/2018

УИД 26RS0009-01-2018-001658-44 дело № 2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 февраля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – Сахно О.В., действующей на основании доверенности и ордера № с № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Черенковой ФИО8 о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору займа, взыскании суммы долга и неустойки в виде пени от вовремя не возвращенных сумм займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к Черенковой ФИО9 о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании права требования по договору займа, взыскании суммы долга и неустойки в виде пени от вовремя не возвращенных сумм займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2016 года между отцом истца ФИО3 ФИО10 и Черенковой ФИО11 был заключен договор № беспроцентного займа, согласно которому ФИО4 передал ответчице беспроцентный займ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей 00 копеек, а ответчица ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Квасов ФИО12 умер. В силу закона истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 систематически нарушала установленный договором график возврата денежных средств, на сегодняшний день возвращен долг в сумме ФИО13 тысячи рублей, остаток долга по договору займа составляет ФИО14 рублей.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика возврата полученных сумм, он обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Поскольку подлежащая уплате неустойка составляющая сумму в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, посчитал возможным самостоятельно снизить размер подлежащей уплате неустойки в виде пени до <данные изъяты> рублей.

Указав, что поскольку он принял наследство после смерти отца и спорные правоотношения допускают правопреемство, к нему как наследнику перешло право требования возврата долга с заемщика.

В этой связи просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере <данные изъяты> рублей долга по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО2 и неустойку в виде пени от вовремя не возвращенных сумм займа в размере <данные изъяты> рублей. Признать за ФИО3 ФИО17 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО20 и ответчицей Черенковой ФИО19, и неустойки в виде пени от вовремя невозвращенных сумм займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Черенковой ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО23 и Черенковой ФИО24 в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в виде пени от вовремя не возвращенных сумм займа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Черенковой ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО26 понесенные им судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате времени и месте проведения надлежащим образом уведомлен, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Сахно О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, представила заявление в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 ФИО27 к Черенковой ФИО28 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования в размере <данные изъяты>) рублей долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО30 и Черенковой ФИО31, и неустойки в виде пени от вовремя не возвращенных сумм займа в размере <данные изъяты>) рублей.

Признать за ФИО3 ФИО32 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО34 и Черенковой ФИО35, и неустойки в виде пени от вовремя невозвращенных сумм займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черенковой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ФИО3 ФИО37 сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО38 и Черенковой ФИО39, в размере <данные изъяты>) рублей и неустойку в виде пени от вовремя не возвращенных сумм займа в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Черенковой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ФИО3 ФИО41 понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек и расходов за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Алиева