Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-745/2023;)~М-653/2023 2-745/2023 М-653/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орлик 15 февраля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при помощнике судьи Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №Ф.20/05.56, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97980 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1569 рублей 71 копейка.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ПАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор №Ф.20/05.56 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №Ф.20/05.56 от 16.05.2005г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ Должник надлежащим образом извещен о смене кредитора, путем направления соответствующего уведомления. Задолженность ФИО1, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97980 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35615 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам – 62365 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в егоотсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в суд направил заявление согласно которому исковые требования ООО «Айди Коллект» не признает в полном объеме, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Ф.20/05.56, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 483840,00 рублей на приобретение автомобиля. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2, 2.3 кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку 15,0% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.5 кредитного договора на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 17153 рубля.

ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», с сохранением всех условий действующих кредитных договоров клиентов ПАО «МДМ Банк».

Комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору кредита №Ф.20/05.56 от 16.05.2005г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97980 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35615 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам – 62365 рублей 55 копеек.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей того же судебного участка о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Айди Коллект" задолженности по кредитному договору в размере 97 980 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей 71 копейка, в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, последний ежемесячный платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд 19.12.2023г., по истечении 12 лет, при этом на дату обращения к мировому судье в декабре 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа данный срок также уже истек.

Соответственно исковые требования ООО "Айди Коллект" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, установив, что обязательства по договору подлежали исполнению посредством внесения периодических платежей до ДД.ММ.ГГГГ (срок по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в декабре 2022 года, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов также является истекшим.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф.20/05.56 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Судья А.А. Дандарова