Приговор № 1-374/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-374/2023

дело № 1-374/2023

15RS0001-01-2023-002075-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 04 декабря 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: РСО-Алания, <адрес> «а»; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 11 месяцев 7 дней, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вменена обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц; ДД.ММ.ГГГГ Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ годаПриговором Моздокского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 300 часов обязательных работ, более строгим, назначенным настоящим приговором в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ годаПриговором Моздокского районного суда РСО-Алания от по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца. На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 11 дней, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 11 дней в ИК общего режима, при этом приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Мирового судьи 10 Судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания судим по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 1 году лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, освободившегося после отбытия лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находился возле дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся в гараже данного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом и реализуя преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения Свидетель №1, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил пять новых запасных частей, поршней в сборе (поршень, шатун, кольца, палец) к транспортному средству ГАЗ-53, общей стоимостью 21 240 рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенные автомобильные запчасти ФИО2 продал в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: СРСО-Алания, <адрес>, за 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 21 240 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2, находился <адрес>, РСО-Алания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся на территории домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом и реализуя преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения Свидетель №1, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил 60 метров алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35», общей стоимостью 2 960 рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенную проволоку ФИО2 продал в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: СРСО-Алания, <адрес>, за 652 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 2 960 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут он незаконно проник в гараж домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил 5 новых поршней с шатунами для автомобиля марки «ГАЗ-53», стоимостью 21 240 рублей, которые затем продал в пункт приема лома металла в <адрес>, РСО-Алания. Вырученные от продажи, похищенных автомобильных запчастей, денежные средства в размере 950 рублей, он потратил на личные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут он незаконно проник в сарай домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил 60 метров алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35», стоимостью 2 960 рублей, которые затем продал в пункт приема лома металла в <адрес>, РСО-Алания. Вырученные от продажи, похищенные автомобильных запчастей, денежные средства в размере 652 рублей, он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в хищении имущества потерпевшего ФИО7 являются:

Показания потерпевшегоФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июне 2023 года он начал делать ремонт в своем гараже, и для того чтобы освободить место перевез часть вещей в дом к своей дочери, для временного хранения, среди которых были 5 новых поршней с шатунами, и 60 метров алюминиевой нержавеющей проволоки, которые он приобретал в 2020 году. 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал домой к своей дочери по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и не смог обнаружит в гараже мешок с 5 поршнями в сборе, то есть с шатунами. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал по указанному адресу к своей дочери, и уже не смог найти 60 метров проволоки, которые оставлял в сарае домовладения, тогда ему стало ясно, что указанные предметы кто-то похитил. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции, узнал, что данные кражи совершил ФИО2, который ранее осуществлял ремонтные работы в доме его дочери. Общий ущерб на сумму 24200 по двум эпизодам ФИО2 возместил ему в полном объеме добровольно ДД.ММ.ГГГГ, из них 21 240 за поршни с шатунами, 2960 рублей за 60 метров алюминиевой проволки.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июня 2023 года её отец ФИО4 привез к ней на временное хранение часть вещей, среди которых были 5 поршней, и маток проволоки. ДД.ММ.ГГГГ её отец приехал к ней домой, чтобы забрать автомобильные запчасти - поршни, которые ранее оставлял в гараже её домовладения в желтом мешке, однако не смог их там найти. ДД.ММ.ГГГГ её отец снова приехал к ней, для того чтобы забрать необходимую ему в хозяйстве проволоку которую ранее оставлял в сарае её домовладения, которую также не смог найти, после чего они пришли к выводу, что указанные предметы могли быть похищены неизвестным лицом;

Показания свидетеляСвидетель №2, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в пункте приема лома металла, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный пункт приема металла пришёл ФИО2, который принес 5 новых автомобильных поршней с шатунами, которые последний желал сдать как лом, после взвешивания данных запчастей Свидетель №2 передал ФИО2 950 рублей и тот ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома металла снова пришёл ФИО2 и принес маток алюминиевой нержавеющей проволоки, который Свидетель №2 после взвешивания купил за 652 рубля, после чего более ФИО2 не видел;

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей,суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанных преступлений.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 указал мест в гараже домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил 5 автомобильных поршней с шатунами (л.д. 50-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 указал мест в пункте приема лома металла расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ сбыл, похищенные 5 автомобильных поршней с шатунами в ходе смотра места происшествия обнаружены и изъяты 5 поршней (л.д. 61-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость запасных частей (поршень, шатун) к ТС ГАЗ 53 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 240 рублей (л.д. 75-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены поршни в количестве 5 штук (л.д. 129-130)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показала каким способом он проник в гараж домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он похитил 5 автомобильных поршней, а затем указал пункт приема лома металла, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, куда он сбыл похищенное имущество (л.д. 138-142)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенным письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в хищении имущества ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом и реализуя преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения Свидетель №1, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил пять новых запасных частей, поршней в сборе (поршень, шатун, кольца, палец) к транспортному средству ГАЗ-53, общей стоимостью 21 240 рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенные автомобильные запчасти ФИО2 распорядился по своенму усмотрению, а именно продал в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за 950 рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 указал мест в сарае домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил 60 метров алюминиевой нержавеющей проволоки; (л.д. 8-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35» (60м) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 960 рублей (л.д. 25-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен фрагмент алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35» (л.д. 129-130)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 показала каким способом он проник в сарай домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил ДД.ММ.ГГГГ - 60 метров алюминиевой нержавеющей проволоки, а затем указал пункт приема лома металла, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, куда он сбыл похищенное имущество (л.д. 138-142)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом и реализуя преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения Свидетель №1, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил 60 метров алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35», общей стоимостью 2 960 рублей, принадлежащих ФИО4 Похищенную проволоку ФИО2 продал в пункт приема лома черного металла, расположенный по адресу: СРСО-Алания, <адрес>, за 652 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент совершения им хищений вышеперечисленного имущества его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищения имущества потерпевшего ФИО4 оба раза являлись тайными.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего ФИО4 относительно его дохода и стоимости похищенного у него имущества, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 240 рублей, ему действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что:

- действия ФИО2 по факту хищения им имущества ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия ФИО2 по факту хищения им имущества ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно со стороны МВД; со стороны АМС Веселовского сельского поселения <адрес> - положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступлений суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, по убеждению суда, выразились в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а так же добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 24.06.2016г. в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 11 месяцев 7 дней, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вменена обязанность - являться на регистрацию два раза в месяц.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 300 часов обязательных работ, более строгим, назначенным настоящим приговором в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком в 2 года;

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 часов, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 3 месяца. На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 11 дней, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 11 дней в ИК общего режима, при этом приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Приговором Мирового судьи 10 Судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 1 году лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, по которому отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, так как назначенное им условное осуждение было отменено и ФИО2 отбывал лишение свободы в ИК общего режима.

Судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют, так как условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, а по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, но учитываются в порядке ст. 86 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд также не применяет к ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же добровольное возмещение материального ущерба суд находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказаний, предусмотренных санкциями указанных норм УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. По этим же причинам, суд не назначает ФИО2 условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, с учетом его заключения под стражу, следует отменить.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Согласно предоставленных филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, на момент вынесения настоящего приговора, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 22 дня. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, а именно путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 1 месяц 22 дня.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: 5 поршней к автомобилю «ГАЗ-53»; 2) фрагмент алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35»; - возвращены законному владельцу, оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 месяц 22 дня лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) месяц 22 (двадцать два) дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: 5 поршней к автомобилю «ГАЗ-53»; 2) фрагмент алюминиевой нержавеющей проволоки «провод А35»; - возвращеные законному владельцу, оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов