Решение № 2-7775/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-7775/2019

Дело № 2-7775/2019

№ 16RS0042-03-2018-007878-58

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 15 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа № ЗВ-93-..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 326 087 рублей с уплатой за пользование кредитом 26,8% годовых, со сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,5 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № ЗВ-93-... от 15 марта 2018 года. Ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного займа № ЗВ-93-... от 15 марта 2018 года в сумме 535 923 рублей 98 копеек, в том числе займ – 326 087 рублей, проценты за пользование займом – 209 836 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 559 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 880 445 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что 15 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа № ЗВ-93-..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 326 087 рублей с уплатой за пользование кредитом 26,8% годовых со сроком на 36 месяцев (л.д. 13-25).

Согласно пункту 7 договора ипотечного займа уплата процентов за пользование займом, а также погашение (уплата) суммы займа (части суммы займа), пени и иных сумм по договору ипотечного займа, осуществляется заемщиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет займодавца, указанный в разделе адреса и реквизиты индивидуальных условий настоящего договора.

В обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по настоящему договору регистрируется залог (ипотека) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение – жилое, общей площадью – 31,5 кв.м., этаж 10, адрес объекта: ..., с кадастровым номером .... Предмет ипотеки, принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 08 декабря 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сделана запись регистрации .... Стороны согласовали, что стоимость предмета ипотеки к моменту заключения настоящего договора составляет 1 172 021 рубль, и определяется как рыночная на основании заключения оценщика: номер отчета 135/2018, дата отчета об оценке ..., оценщик общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА» (пункт 7).

Заемщик гарантирует, что он надлежащим образом осведомлен и согласен с тем, что за просрочку уплаты суммы периодического платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора в год от суммы подлежащего уплате периодического платежа. Начисление пени за просрочку уплаты периодического платежа прекращается в день погашения заемщиком задолженности по уплате соответствующего периодического платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору. В случае досрочного истребования займодавцем обеспеченного ипотекой обязательства, вызванного неисполнением и/или ненадлежащим его исполнением заемщиком и обращения взыскания на предмет ипотеки, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора в год от суммы взысканной по решению суда до дня фактического исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 10).

Из представленных материалов по кредитному договору, усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объёме.

Согласно условиям закладной № ЗВ-93-15.... от 15 марта 2018 года, залогодержателем является кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит», предметом залога является: квартира, назначение – жилое, общей площадью – 31,5 кв.м., этаж 10, адрес объекта: ..., с кадастровым номером ... (л.д. 26-32).

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 535 923 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 326 087 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с 09 апреля 2018 года по 30 августа 2018 года – 209 836 рублей 98 копеек (л.д. 8).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями договора ипотечного займа, а также историей погашений по нему.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представил.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Определением суда от 17 октября 2018 года по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 96-97).

Согласно отчету № 16/12-18 от 15 декабря 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» рыночная стоимость ..., общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенной в ... по проспекту ..., Республики Татарстан, принадлежащей ФИО1 составляет 2 003 000 рублей.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО3, до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену земельного участка, исходя из рыночной стоимости в размере 1 602 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данного положения, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» с ответчиков в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 559 рублей (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № ЗВ-93-... от 15 марта 2018 года в сумме 535 923 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 326 087 рублей, проценты за пользование займом за период с 09 апреля 2018 года по 30 августа 2018 года – 209 836 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 559 рублей, всего 550 482 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, назначение – жилое, общей площадью – 31,5 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 1 602 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.