Решение № 2-4121/2017 2-830/2018 2-830/2018 (2-4121/2017;) ~ М-3600/2017 М-3600/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4121/2017

№ 2-830/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.В к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Ф.И.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Владивостоке произошло ДТП в результате которого ТС Honda insight, гос. знак <***> принадлежащего на праве собственности М.И.С причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. М.И.С обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ г. Поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Между М.И.С. и Ф.И.В заключен договор об уступке прав требования, согласно которого цедент уступает цессионарию свое право требования на получение исполнения по обязательству возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в страховую компанию было подано уведомление об уступке прав требования. Согласно экспертному заключению выполненному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба составил 299 700 рублей (454 100 р. – средняя стоимость ТС – 154 449 р. – годные остатки). Также истцом понесены расходы на оплату актов осмотра и составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на копию экспертного заключения в размере 6000 рублей. 23.11.2017 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции. Срок для предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не дан. Заявление было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. к взысканию подлежит неустойка из расчета 2 997 рублей за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства. Также в виду непредставления мотивированного отказа в страховой выплате с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию финансовая санкция из расчета 200 рублей за каждый день до момента исполнения обязательства или дня судебного заседания. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 299 700 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 2 997 рублей за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства; финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательства направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 200 рублей в день за каждый день до дня вынесения решения суда; штраф в размере 149 850 рублей, компенсация морального вреда в размер 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на копии экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены в части размера финансовой санкции и просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размер 36 800 рублей, оставшиеся требования оставлены без изменений.

В судебном заседании истец требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, настаивал на определении суммы ущерба в соответствии с выводами эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Пояснил, что экспертными заключениями, выполненными ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» и ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье» все выявленные повреждения ТС отнесены к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ О переуступке прав требования ответчика уведомил лично первоначальный кредитор, оснований требовать договор цессии у страховой компании не было.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. ТС по поручению САО «ВСК» было осмотрено ООО «Транс-Авто-ДВ», о чем составлен акт, который собственник ТС подписал без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ г. от М.И.С поступило уведомление об ступке прав требования Ф.И.В ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» подготовлен ответ о результатах рассмотрения заявления о страховой выплате и с уведомлением о необходимости предоставить страховщику договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» повторно уведомило Ф.И.В. о необходимости предоставить полный пакте документов. Истцом требование проигнорировано, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Кроме того рыночная стоимость поврежденного автомобиля определена ООО «Регион-Приморье» в размере 426 300 рублей. Вместе с тем, согласно акту осмотра страховой компанией, составленному ООО «Транс-Авто-ДВ» на автомобиле истца имелись повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию. А именно: бампер задний – вмятина в средней части, дверь задка – вмятина в нижней части; панель задка – вмятина; капот – цвет не соответствует основному цвету кузова. Соответственно, рыночную стоимость ТС, определенной в экспертном заключении № 618/10 от ДД.ММ.ГГГГ г., необходимо дополнительно уменьшить на стоимость устранения указанных выше повреждений. Также взыскание неустойки в заявленном размере может привести к необоснованной выгоде. Неустойка не должна служить целям обогащения. Просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Штраф также является разновидностью неустойки, к данному требованию ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований. Также расходы на составление экспертного заключения слишком завышены, средняя стоимость услуг независимого оценщика варьируется в диапазоне от 1500 рублей до 5000 рублей. На основании вышеизложенного представитель ответчика просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы за составление экспертного заключения.

Выслушав мнения сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что 22.10.2017 года произошло ДТП в результате которого ТС Honda insight, гос. знак <***> принадлежащего на праве собственности М.И.С причинены механические повреждения.

25.10.2017 г. М.И.С обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.10.2017 г. по поручению САО «ВСК» ООО «Транс-Авто-ДВ» проведен осмотр ТС, о чем составлен Акт осмотра с зафиксированными повреждениями ТС. Акт подписан собственником ТС без замечаний.

02.11.2017 г. в адрес САО «ВСК» от М.И.С поступило уведомление об уступке прав требования.

15.11.2017 г. САО «ВСК» подготовлен ответ о результатах рассмотрения заявления о страховой выплате и с уведомлением о необходимости предоставить страховщику договор цессии, отправка данного документа не подтверждена.

04.12.2017 г. САО «ВСК» повторно уведомило Ф.И.В о необходимости предоставить полный пакет документов, указанное письмо отправлено в адрес Ф.И.В что подтверждается копией почтового реестра, вместе с тем получение заказного письма адресатом не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В силу уведомления страховой компании о переуступки прав требования Ф.И.В первоначальным кредитором, а именно потерпевшим М.И.С суд отклоняет довод страховой компании о том, что у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, ввиду непредставления истцом полного пакета документов, а именно договора цессии.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В установленный 20-дненый срок ответчиком страховая выплата не произведена, что представителем ответчика не оспорено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», выполненным по заказу истца размер страховой выплаты должен составить 299 700 рублей (454 100 рублей –средняя рыночная стоимость ТС – 154 449 рублей -стоимость годных остатков).

В виду несогласия ответчика как с суммой восстановительного ремонта, так и с тем, что все заявленные повреждения относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В соответствии с заключением эксперта № 618/10 от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате непосредственного контакта автомобилей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль Honda insight, гос. знак <***> получил повреждения следующих деталей кузова расположенных с левой стороны: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, колпак колеса переднего левого, колпак колеса заднего левого, накладка заднего бампера, порог кузова левый. Комплекс повреждений автомобиля Honda insight, гос. знак <***> соответствуют и являются следствием механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, письменных объяснениях участников события. В результате контактного соприкосновения при скользящем столкновении в ДТП ТС отбросило от удара, а действия водителя автомобиля Honda insight, гос. знак <***>, с целью избежать столкновения, повернув руль вправо, добавило импульса, достаточного для того, чтобы автомобиль выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие расположенное на обочине, автомобиль Honda insight, гос. знак <***> получил дополнительные повреждения кузова расположенных в передней части автомобиля: передний бампер, решетка радиатора, фара передняя правая, подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, фонарь указателя поворота правый, накладка пластиковая переднего бампера, защита ДВС нижняя, панель облицовки передка, кронштейн крепления перед. Бампера левый, крыло переднее правое, ремень безопасности перед. Правый, ремень безопасности перед. Левый, усилитель переднего бампера.

Размер страхового возмещения определен экспертами в 282 673 рублей (426 300 р. – средняя рыночная стоимость ТС – 143 627, 15 р. – стоимость годных остатков).

Таким образом, экспертами ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье» ответы на поставленные вопросы даны в категоричной форме, все повреждения отнесены к ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., несогласие ответчика с данными выводами в данном случае является субъективным мнением и не может быть положено в основу решения суда.

При разрешении вопроса о сумме страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертов ООО Центр экспертиз «Регион-Приморье», поскольку данное заключение наиболее полном отвечает предъявляемым к нему требованиям, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 282 673 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки с 16.11.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, данное право корреспондирует со ст. 330 ГК РФ, соответственно неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 2 9997 рублей за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате, а уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. о необходимости предоставить договор цессии (без подтверждения его отправки), таким отказом не является, с ответчика в адрес истца подлежит взысканию финансовая санкция в заявленном истцом размере, а именно в размере 36 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленному в материалы дела расчету.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки, финансовой санкции ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа необоснованны.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные убытки понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, а именно расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, копировальные расходы в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 394 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Ф.И.В к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ф.И.В страховое возмещение в размере 282 673 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 2 997 рублей за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства, финансовую санкцию в размере 36 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 6 394 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Судья О.А. Струкова