Решение № 2-2628/2024 2-2628/2024~М-1380/2024 М-1380/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2628/2024

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0№-17

Дело 2№/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, и просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>

Согласно извещению, административному материалу ГИБДД виновницей ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>.

ФИО8 с ФИО1 был заключен договор ОСАГО - полис №. с ограниченным периодом использования транспортного средства.

Указанным договором ОСАГО. застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ФИО9 с заявление о наступлении страхового случая и выплате возмещения.

ФИО10 было произведено в пользу потерпевшего страховое возмещение в натуральной форме, т.е. посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (счет <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО11 исполнило обязанность, регламентированную ст. 14.1 ФЗ ОСАГО» и возместило страховщику потерпевшего понесенный им ущерб в соответствии с расчетом. произведенным по Единой Методике, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика вне периода действующего договора ОСАГО. заключенного на ограниченный срок использования транспортного средства, в связи с чем, ФИО12 как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Истец: ФИО13 - представитель по доверенности не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо: ФИО2, - в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 73)

Третье лицо: ФИО14", - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения говоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.144.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>

Согласно извещению, административному материалу ГИБДД виновницей ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>

ФИО15 с ФИО1 был заключен договор ОСАГО - полис №. с ограниченным периодом использования транспортного средства.

Указанным договором ОСАГО. застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного страхователем периода была рассчитана страховая премия -покупная цена полиса.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО». срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае -аховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, лущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ФИО16 в соответствии с договором ОСАГО - полис №

Статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами им), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обстоятельства ДТП, соответствуют прямому возмещению убытков (далее «ПВУ»).

Порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения потерпевшему регламентирован ФЗ «Об ОСАГО», это, в частности:

- Соглашение о размере страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим (п. 12 ст. 12ФЗ«Об ОСАГО»)

- Организация восстановительного ремонта транспортного средства (при нахождении данного транспортного средства в собственности гражданина РФ (п. 15.1 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО»))

- Установление объема и величины ущерба посредством проведения технической экспертизы: в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ФИО17 с заявление о наступлении страхового случая и выплате возмещения.

ФИО18 было произведено в пользу потерпевшего страховое возмещение в натуральной форме, т.е. посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (счет <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным. статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (утв. постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 года, пр. № 14. далее «Соглашение о ПВУ»).

П. 4 Соглашения о ПВУ регламентирован порядок взаимодействия участников - из абз. 9-14 пп. 4.2.2 следует, что фактической суммой, подлежащей компенсации со стороны страховщика причинителя вреда в пользу страховщика потерпевшего, который произвел страховую выплату в порядке ПВУ. в пользу потерпевшего, является сумма ущерба, рассчитанная с применением Единой Методики (с учетом износа узлов, деталей и агрегатов).

При этом, если страховое возмещение произведено в натуральной форме (т.е. путем организации восстановительного ремонта транспортного средства) и составляет сумму:

меньшую, рассчитанной с учетом Единой Методики. - компенсации подлежит сумма равная стоимости восстановительного ремонта

большую, рассчитанной с учетом Единой Методики. - компенсации подлежит сумма, определенная в соответствии с Единой Методикой.

Расчеты между Участниками по суммам, образующим разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, определенной с применением Единой методики, не производятся.

ФИО19 исполнило обязанность, регламентированную ст. 14.1 ФЗ ОСАГО» и возместило страховщику потерпевшего понесенный им ущерб в соответствии с расчетом. произведенным по Единой Методике, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» регламентированы основания приобретения страховщиком за регрессного требования к лицу, причинившему вред: к страховщику, осуществившему аховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в мере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в соответствии с п. «е» приведенной статьи, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования и заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, регресс представляет собой правовой инструмент, позволяющий гарантировать имущественные интересы потерпевшей стороны в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами (п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в частности), а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях (ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ст. 1081 ГК РФ. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, том, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика вне периода действующего договора РСАГО. заключенного на ограниченный срок использования транспортного средства, в связи с м. ФИО20 как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО21 в соответствии с выводами которой Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 <данные изъяты> на дату ДТП согласно Единой методике ЦБ, составляет (с округлением): <данные изъяты> (без учета износа) рублей; <данные изъяты> (с учетом износа) рублей; Повреждения автомобиля <данные изъяты>, которые являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На предоставленном фотоматериале повреждения следующих деталей не просматриваются. Повреждения надлежащем образом не измерены и не изображены на фотоматериале. Поэтому не представляется возможным установить характер, вид, локализацию и объем заявленных повреждений, что не позволяет установить причинно – следственную связь с механизмом данного столкновения и обстоятельствами заявленного ДТП: петли двери передней и задней правых; бампер передний; спойлер переднего бампера; ПТФ передняя правая; облицовка ПТФ передней правой; корпус зеркала бокового правого. ( и.2 л.д. 7-72)

Ответчик в своих письменных возражениях (т. 1 л.д. 57) ссылается на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился к ответчику, пояснив, что он произвел ремонт своего ТС за что оплатил <данные изъяты> руб. в СТО. Понимая, что отсутствие действующего договора страхования ОСАГО, накладывает на ответчика обязанность по возмещению вреда ТС Потерпевшего, ответчиком был согласован с Потерпевшим ФИО2 размер ущерба и порядок досудебного урегулирования причиненного вреда. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен денежный перевод в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., о чем ФИО2 написал расписку в получении денежных средств. ( т. 1 л.д. 64)

Однако данные доводы ответчика не могут служить основанием для снижения суммы в порядке регресса, поскольку денежные средства выплачивались в счет компенсации ущерба собственнику транспортного средства, а исковые требования предъявлены страховой компанией в порядке регресса.

Истец в своей письменной позиции по результатам судебных экспертиз ссылается на то, что в рамках рассматриваемого спора правоотношения сторон регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящимФедеральным законом.

В соответствии с 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Указанный подход изложен и в п. 3.5 Единой Методики (Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), обязательной к применению при проведении расчетов по ОСАГО.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная судебным экспертом (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> % относительно стоимости восстановительного ремонта, определенной при урегулировании страхового случая и заявленной ко взысканию (<данные изъяты> рублей) расхождение обосновано статистической погрешностью.

Однако, суд с данным вывод истца согласиться не может по следующим обстоятельствам:

Ст. 18 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная судебным экспертом составляет <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> % от суммы, предъявленной истцом.

Таким образом, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства суд находит существенной. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты> руб., удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>%.

На основании выше изложенного, с учетом того, что требования истца частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 в порядке регресса компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО23 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО24 в порядке регресса компенсацию ущерба в размере свыше <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере свыше <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья ФИО26