Приговор № 1-20/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 15 мая 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №.......... и ордер №.......... от <Дата>,

при секретаре Саламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <Дата> года рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей – ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, состоящего на учете у врача нарколога с <Дата> с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, отбывшего основное наказание полностью <Дата>, не отбывшего 1 год 1 месяц 25 дней дополнительного наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

ФИО7, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ от <Дата>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.......... от <Дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №........... Следуя по <адрес> РСО-Алания, напротив домовладения №.........., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району. При проверке документов инспектором ДПС ФИО3 у ФИО7 наблюдались признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого были отрицательными. После этого ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО7 так же были взяты биологические пробы (кровь, моча), по результатам которого согласно Акта №.......... медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО7, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что.

Обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а именно:

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что точной даты не помнит, но было темное время суток и на АЗС «Европлюс» остановили ФИО7 за нарушение правил дорожного движения. В чем именно заключалось существо нарушения, он сейчас уже не помнит. С ним сначала разговаривал сотрудник ДПС ФИО3, затем он тоже вышел из машины и подошел к ним. Они выяснили, что у водителя при себе нет никаких документов. От прохождения медицинского освидетельствования данный гражданин отказался. От прохождения освидетельствования на алкотекторе он отказался или нет, уже не помнит.

В связи с имеющимися расхождениями в показаниях свидетеля ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> он совместно с инспектором ДПС ФИО3, заступил на дежурство в системе единой дислокации. В ходе несения службы <Дата>, в 21 час 25 минут, за нарушение правил дорожного движения по <адрес> №.......... <адрес> была остановлена автомашина ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, который не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции. В ходе общения с ФИО7 наблюдались характерные признаки опьянения, то есть нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер» и результаты были отрицательными. Далее ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. По результатам медицинского освидетельствования результат был так же отрицательным, в связи с чем у ФИО7 были взяты биологические пробы (кровь и моча). <Дата> ФИО3 были получены результаты ХТИ. Согласно справка №.......... от <Дата> у ФИО7 в биологических объектах обнаружены «каннабиноиды», в результате чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же в ходе проверки ФИО7 по оперативным учетам ФИС-М ОГИБДД установлено, что ФИО7 <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №.......... Ардонского судебного района РСО-Алания был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 поддержал в полном объеме;

- оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО3, из которых следует, что <Дата> он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на дежурство. В ходе несения службы <Дата>, в 21 час 25 минут, за нарушение правил дорожного движения по <адрес> №.......... <адрес> была остановлена автомашина ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, который не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции. В ходе общения с ФИО7 наблюдались характерные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», результаты которого были отрицательными. Далее ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения и результат был так же отрицательным, в связи с чем у ФИО7 были взяты биопробы (кровь и моча). <Дата> ФИО3 были получены результаты ХТИ, согласно которым у ФИО7 в биологических пробах обнаружены «каннабиноиды», в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же в ходе проверки ФИО7 по оперативным учетам ФИС-М ОГИБДД установлено, что он <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №.......... Ардонского судебного района РСО-Алания был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев;

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дигорскому району ФИО5 от <Дата>, из которого следует, что на <адрес> за нарушение ПДД РФ была остановлена автомашина ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 На момент остановки транспортного средства у водителя при себе не оказалось документов, а также у него были характерные признаки опьянения, в связи с чем был доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району;

– протоколом ............... от <Дата>, согласно которому ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ............ от <Дата>, согласно которому результат был отрицательным;

– протоколом ................ от <Дата>, согласно которому ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

– актом №.......... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, из которого следует, что у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №.......... от <Дата>, из которой следует, что в крови и моче ФИО7 обнаружены каннабиноиды;

– протоколом ............. от <Дата>, согласно которому транспортное средство ФИО7 было задержано;

– протоколом .................. от <Дата>, из которого следует, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией приговора мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района от <Дата>, из которого следует, что ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому в качестве такового был признан компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО7;

- вещественным доказательством - компакт-диском «DVD» с 6 видеозаписями с участием ФИО7, при воспроизведении которых усматривается, что ФИО7, был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, прошел освидетельствование на состояние опьянения и результат был отрицательный, был направлен на медицинское освидетельствование, был составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, уголовной ответственности за совершение данного преступления также подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно представленной Алагирским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО7 отбыл основное наказание <Дата>. На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу не отбыл 1 год 1 месяц 25 дней дополнительного наказания. Таким образом, судимость по указанному приговору не погашена, дополнительное наказание не отбыто.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Следовательно, лицо, лишенное права управления транспортным средством, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 10.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения ФИО7 в состоянии наркотического опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО7, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, о чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы №.......... от <Дата>, ФИО7 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

Следовательно, ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия ФИО7 органом предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО7 допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. С <Дата> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов. Женат, и на иждивении имеет двоих малолетних детей: ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

Как установлено судом, ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО7 по приговору от <Дата> не погашена.

ФИО7 на путь исправления не встал и в период отбытия наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений, что исключает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

То есть, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО7 не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Только лишь признательные показания ФИО7 не могут служить основанием для вывода об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Следовательно, суд не учитывает ФИО7 указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одногогода до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении вида наказания ФИО7, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, и не оказывают на него должного воспитательного воздействия.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Как указано выше, ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно информации, представленной старшим инспектором Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, следует, что ФИО7 состоит в УИИ на учете. По приговору мирового судьи от <Дата> основное наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год и 6 месяцев не отбытый срок на день постановления приговора по настоящему делу составляет 1 год 1 месяц и 25 дней.

Следовательно, ФИО7 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, которое до настоящего времени не отбыто.

Таким образом, окончательное наказание ФИО7 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которым при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, назначив основное наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока ФИО7 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО7 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержится и в ст. 36 УИК РФ, при этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 предусмотрено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации, а имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

В материалах дела нет сведений об изъятии у ФИО7 водительских прав, но о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО7 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО7 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО7, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК к вновь назначенному ФИО7 наказанию, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытый срок дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №35 Ардонского судебного района РСО-Алания от <Дата>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и окончательно назначить ему лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением и исполнением назначенных ФИО7 основного и дополнительного наказаний возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

На период испытательного срока на ФИО7 возложить обязанности:

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении.

В соответствии ч. 1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, назначенного ФИО7, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» c видеозаписями с участием ФИО7, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Бирагова