Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2068/2024

Дело № 2-2068/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001853-55

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 12.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 420 000 рублей со сроком возврата до 15.06.2021 г. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 420000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.05.2021 г. по 25.03.2024 в сумме 119 455 рублей 86 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период просрочки с 16.06.2021 г. по 25.03.2024 г. в размере 117 436 рублей 42 копейки, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 769 рублей, расходы за оказание помощи представителем в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки, имеющейся в материалах дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил суду расписку от 12.05.2021 г. из содержания которой следует, что ответчик взял в долг у истца сумму 420 000 руб. срок возврата до 15.06.2021 г.

Истец неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть долг, но до настоящего времени долг не возвращен.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик своих возражений по заявленному иску, доказательств отсутствия обязательств по заемной расписке в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 420 000 руб., процентов по статье 809 ГК РФ с 12.05.2021 года по 25.03.2024 года в размере 119 455,86 руб., процентов по статье 811 ГК РФ с 16.06.2021 года по 25.03.2024 года в размере 117 436,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9769 руб., а также расходы за оказание помощи представителем в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму займа в размере 420 000 руб., проценты по статье 809 ГК РФ с 12.05.2021 года по 25.03.2024 года в размере 119 455,86 руб., проценты по статье 811 ГК РФ с 16.06.2021 года по 25.03.2024 года в размере 117 436,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 769 руб., расходы за оказание помощи представителем в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., всего 716 911,28 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года