Приговор № 1-288/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело № 1-288/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001605-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 08 ноября 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственного обвинителя Ростовой В. Н., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работавшего без официального трудоустройства в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>. проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 306, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

а так же осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно с целью уклонения от административного надзора и для воспрепятствования осуществлению над ним контроля со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> без уважительных причин самовольно оставил место жительства, в дневное время выехал из места своего проживания по адресу <адрес>, где проживал на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-8» до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, при этом в нарушение положений п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о месте своего нахождения в ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области не сообщал.

В судебном заседании, признавая вину, подсудимый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 показал о том, что ранее неоднократно судим, отбывал наказание в ИК-7 г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, после освобождения прибыл в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП «Ленинский». В начале ноября 2023 года он познакомился с жителем <адрес>, который предложил ему присматривать за его скотом, он согласился, уехал, не предупредив сотрудников ОП «Ленинский», которые разыскали его в начале марта 2024 года, в последствии он написал заявление о смене места жительства, указав адрес проживания <адрес>, ему выписали маршрутный лист, с которым он прибыл в ОМВД Кизильского района, где встал на учет, при постановке на учет ему были разъяснены права поднадзорного лица, установлены дни явки на регистрацию, в последствии ему не понравились условия работы, он поругался с Аликом и ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте уехал в <адрес>, при этом в отдел полиции не заезжал, о своем отъезде сотрудникам полиции не сообщал, в <адрес> он жил в СНТ «Строитель-8» на участке №, который ему достался от бабушки, в отдел полиции по новому месту жительства на учет так же не встал, ДД.ММ.ГГГГ был вызван в ОП «Ленинский» по поводу возбужденного в отношении него уголовного дела, куда за ним приехали сотрудники Кизильского ОМВД (л.д.71-74).

В судебном заседании ФИО3 правильность своих показаний подтвердил.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает инспектором по исполнению административного надзора в ОМВД России по Кизильскому району, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кизильскому району для постановки на учет обратился ФИО3, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, ФИО3 изъявил желание проживать в Кизильском районе в <адрес> Свидетель №1, на основании его заявления ФИО3 был поставлен под административный надзор, при постановке на учет ему были разъяснены административные ограничения, установлены дни явки на регистрацию, он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ от участкового Свидетель №3 поступила информация, что ФИО3 по месту жительства отсутствует, что Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 уехал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь был проверен по месту жительства, дома его не оказалось, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-розыскное дело, были разосланы задания в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ из ОП «Ленинский» поступила информация, что ФИО3 задержан (л.д. 52-54),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что является участковым уполномоченным полиции, в его административный участок входит Карабулакское сельское поселение, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кизильскому району для постановки на учет обратился ФИО3, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, ФИО3 выразил желание жить в <адрес> Свидетель №1, ФИО3 был поставлен на учет, ДД.ММ.ГГГГ он проверял ФИО3 по месту жительства, его дома не оказалось, Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уехал, им был составлен акт посещения поднадзорного лица, об отсутствии ФИО3 по месту жительства он сообщил Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он вновь проверил ФИО3 по месту жительства, того дома не было, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-розыскное дело, были разосланы задания по розыску, ДД.ММ.ГГГГ из ОП «Ленинский» поступила информация, что ФИО3 задержан (л.д. 55-57),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что является участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кизильскому району для постановки на учет обратился ФИО3, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, ФИО3 изъявил желание проживать в Кизильском районе в <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ от начальника участковых ФИО1 ей стало известно, что ФИО3 самовольно покинул место жительства, вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 с участковыми Свидетель №2 и ФИО2 они ездили в <адрес>, где в ОП «Ленинский» был задержан ФИО3, об уклонении ФИО3 от административного надзора она составила рапорт (л.д. 58-60),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кизильскому району для постановки на учет обратился ФИО3, в отношении которого решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, ФИО3 изъявил желание проживать в Кизильском районе в <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ от начальника участковых ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 самовольно покинул место жительства, вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 с участковыми Свидетель №5 и ФИО2 они ездили в <адрес>, где в ОП «Ленинский» был задержан ФИО3, (л.д. 61-62),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ноябре 2023 года в <адрес> он познакомился с ФИО3, которому предложил работу скотником, ФИО3 согласился, после этого они вместе приехали в <адрес>, в марте 2024 года к нему приехали сотрудники полиции из <адрес>, от них он узнал, что ФИО3 состоит под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО3 в отдел полиции в <адрес>, где тот встал на учет, после этого ФИО3 стал плохо относиться к работе, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пропал, вечером так же не появился, о том, что он куда-то собирается ехать, ФИО3 ему не говорил, в конце марта 2024 года для проверки ФИО3 приехал участковый, он ему сообщил, что ФИО3 уехал ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор он его не видел (л.д. 64-65),

- рапортом участкового уполномоченного Свидетель №5 о наличии в действиях ФИО3 признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 14-15),

- решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 21-22),

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проживании по адресу <адрес> (л.д. 23), - заключением о заведении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росси по Кизильскому району дела административного надзора в отношении ФИО3 (л.д. 24-25),

- анкетой поднадзорного лица ФИО3 (л.д. 26-27),

- извлечением из Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об ознакомлении ФИО3 с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 28-29),

- предупреждением ФИО3 об установленных в отношении него ограничениях и о последствиях их нарушений (л.д. 30),

- предупреждениями ФИО3 об ответственности за уклонение от административного надзора (л. <...>),

- официальным предостережением ФИО3 о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений (л.д. 33),

- графиком прибытия поднадзорного лица ФИО3 на регистрацию (л.д. 34),

- справкой на физическое лицо ФИО3 (л.д. 35-39),

- актами посещения ФИО3 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о его отсутствии (л.д. 40, 41),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО3 (л.д. 42-43),

- справкой о личности разыскиваемого лица ФИО3 (л.д. 44-45),

- заданием по розыску поднадзорного лица в связи с самовольным оставлением ФИО3 места жительства (л.д. 46-47),

- заданием на проверку поднадзорного лица ФИО3 (л.д. 48),

- рапортом участкового Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО3 по месту жительства (л.д. 49),

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контрольно-наблюдательного дела в связи с розыском поднадзорного лица ФИО3 ( л.д. 50-51),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № со сведениями о том, что ФИО3 страдал и страдает на момент совершения преступления психическим расстройством в форме <данные изъяты>, был госпитализирован в Областную психоневрологическую больницу № 5 в связи с расстройством поведения, данные исследования выявили у испытуемого эмоциональную неустойчивость, конкретный тип мышления, легковесность суждении, память по механическому типу, но выше указанные психические особенности выражены не настолько значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-81).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так по факту совершения ФИО3 преступного деяния свидетель Свидетель №4 рассказала о том, что ФИО3 встал под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении ФИО3 порядка явки на регистрацию, о проверке его участковым Свидетель №3, об отсутствии ФИО3 при проверках по месту жительства, о его розыске, свидетель Свидетель №3 так же рассказал о нахождении ФИО3 под административным надзором, о проверке его по месту жительства, о сообщении Свидетель №1 об отъезде ФИО3, о сообщении им об этом Свидетель №4, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 так же рассказали о постановке ФИО3 под административный надзор, о сообщении руководителем об отъезде ФИО3 с места жительства, о выезде в <адрес> в ОП «Ленинский», где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3, свидетель Свидетель №1 сообщил о проживании у него ФИО3 в <адрес>, о постановке ФИО3 под административный надзор и о его отъезде ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания соответствуют данным, содержащимся в рапорте, составленном участковым уполномоченным Свидетель №5 о самовольном оставлении ФИО3 места жительства и его обнаружении в <адрес>, актами, составленными участковым уполномоченным Свидетель №3 о посещении им поднадзорного лица ФИО3 26 и ДД.ММ.ГГГГ и его отсутствии по месту жительства.

Факт установления в отношении ФИО3 административного надзора и установления в отношении него соответствующих ограничений подтверждается решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, факт ознакомления ФИО3 с установленными ограничениями и ответственностью за их несоблюдение - материалами дела об административном надзоре: анкетой, графиком прибытия на регистрацию, подписками и предупреждениями, содержащими подписи ФИО3

Факт самовольного оставления ФИО4 места жительства подтверждается материалами заведения контрольно-наблюдательного дела, заданием по розыску поднадзорного лица.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

То обстоятельство, что поводом к отъезду ФИО3 из <адрес> явилась ссора с Свидетель №1, на квалификацию содеянного ФИО3 не влияет.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО3, поскольку у него имеется психическое и соматические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не усматривается, рецидив преступлений в данном случае не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при опасном рецидива, образованном судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, осуждение ФИО3 за совершение преступлений по ст. 112 ч. 1 УК РФ в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

ФИО3 ранее судим, по месту регистрации не проживает, работал без официального трудоустройства, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание ФИО3 назначается в пределах санкции статьи и только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО3 оказалось явно недостаточным, его исправление без изоляции от общества невозможно, оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств размер наказания судом определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, особый порядок прекращен по инициативе гособвинения.

Поскольку ФИО3 преступление совершено в условиях рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО3 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии строгого режима, куда ФИО3 надлежит следовать под конвоем, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательно к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий