Решение № 12-25/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 21 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием зам. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, представитель ООО «УК «Лесхоз», директор ООО «Лузский лесхоз» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 11400 рублей, в связи с тем, что ФИО1, будучи должностным лицом ООО «УК «Лесхоз», ответственным за соблюдение правил заготовки древесины, при осуществлении использования лесов на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на изменение сроков рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выполнение требования статьи 29 Лесного кодекса РФ, пп. «з,к», п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на момент осмотра места осуществления лесосечных работ ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке № в выделе № квартала № Лальского сельского участкового лесничества (СХА «Верный путь») по окончанию проведения работ по заготовке древесины оставлена не вывезенная в установленный срок древесина в количестве 4,3 м3, некачественно проведены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

<адрес> принес протест на указанное постановление, считает данное постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что нарушения допущены в деятельности ООО «УК «Лесхоз», являющимся лесопользователем на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на изменение сроков рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем, ФИО1 является представителем ООО «УК «Лесхоз», действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела не установлено, что ФИО1 является работником ООО «УК «Лесхоз», ненадлежащим образом выполнившим какие-либо служебные обязанности. Ввиду того, что ФИО1 с ООО «УК «Лесхоз» связывают гражданско-правовые отношения, а не служебно-трудовые, соответственно он не является должностным лицом и субъектом административного правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4 о привлечении к административной ответственности представителя ООО «УК «Лесхоз» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании зам.прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3 поддерживает требования по доводам, указанным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении поддерживает протест прокурора, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4

Суд, заслушав зам. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4 в отношении ФИО1 не вступило в законную силу. Прокурором принесен протест на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила заготовки древесины, согласно п. 3 которых заготовка древесины может осуществляться только на основании договоров аренды лесных участков. Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ послужил факт того, что ООО «УК «Лесхоз», при осуществлении использования лесов на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на изменение сроков рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования статьи 29 Лесного кодекса РФ, пп. «з,к», п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на момент осмотра места осуществления лесосечных работ ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке № в выделе № квартала № Лальского сельского участкового лесничества (СХА «Верный путь») по окончанию проведения работ по заготовке древесины оставлена не вывезенная в установленный срок древесина в количестве 4,3 м3, некачественно проведены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Усматривая в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, лесничий Лальского участкового лесничества Лузского лесничества КОГБУ «Кировлесцентр» ФИО5, составивший протоколы об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем начальник лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4, рассмотревший дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесший постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ исходили из того, что ФИО1, занимая должность директора ООО «Лузский лесхоз» и являющийся представителем ООО «УК «Лесхоз» по доверенности как должностное лицо должен нести ответственность за административное правонарушение.

С указанными выводами нельзя согласиться.

Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностным лицом организации, в смысле, придаваемом этому понятию примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, является ее руководитель или другой работник этой организации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «УК «Лесхоз» ФИО6 ФИО1 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «УК «Лесхоз» в различных органах, в том числе в Министерстве лесного хозяйства <адрес> и его структурных подразделениях (лесных отделах) (л.д.5).

При вынесении постановления об административном правонарушении необоснованно принята во внимание данная доверенность. Доверенность представляет собой письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами и не подтверждает возникновение между сторонами трудовых (служебных) правоотношений.

Действуя от имени ООО «УК «Лесхоз» по доверенности ФИО1 представлял юридическое лицо – арендатора лесного участка (лесопользователя), который обязан исполнять требования лесного законодательства. При таких обстоятельствах ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что в период, когда лесозаготовителем было допущено нарушение Правил заготовки древесины, ФИО1 являлся работником или руководителем ООО «УК «Лесхоз», в обязанности которого входила организация работы по недопущению и устранению нарушений лесного законодательства, то есть он являлся должностным лицом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 – директор ООО «Лузский лесхоз», являясь представителем ООО «УК «Лесхоз» по доверенности, не является надлежащим должностным лицом ООО УК «Лесхоз», привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и не может быть признан субъектом данного правонарушения.

В связи с этим, должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому поступил указанный протокол об административном правонарушении, должно было вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Несмотря на то, что факты, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место, в ходе рассмотрения дела, приведенные выше обстоятельства и положения действующего законодательства должностным лицом лесного отдела Лузского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> не были учтены, следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. М. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Судья ФИО7