Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-8/2024

мировой судья дело №10-10/2024

Геготаулина А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, со средним специальным образованием, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, отбывающий наказание в исправительной колонии строго режима в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему с применением ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 до ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи ФИО2 осужден за совершение двух краж. Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённым подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку считает его чрезмерным суровым. При назначении наказания судом не учтены характеристики с прежних мест работ, также суд не учёл, что потерпевшим не заявлен гражданский иск. У него имеется заболевание в виде «Гепатита С», наличие которого просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 полагает, что апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Защитник поддержала апелляционную жалобу осуждённого.

Помощник прокурора ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что не имеется оснований для смягчения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый осуждённым приговор в полной мере соответствует указанным критериям.

Как видно из протокола судебного заседания, на первоначальной стадии судебного процесса, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Так же при назначении наказания суд правомерно учёл отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, наличие которого подробно мотивировал.

Оснований для снижения назначенного наказания, в силу его чрезмерной строгости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

При назначении ФИО1 наказание за каждое из преступлений, так и по совокупности в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, судом в полной мере учтены положения общей части УК РФ, регламентирующие назначение наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

Не имеется и оснований для снижения назначенного наказания, в силу его суровости. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. С учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, отягчающего наказания обстоятельства суд назначил осуждённому наказание в виде 10 месяцев и 1 года соответственно, лишения свободы, то есть значительно ниже верхнего предела санкций статей УК РФ, по которым квалифицированы его действия.

Довод осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учёл представленные с места работы характеристики, является несостоятельным, поскольку материалы уголовного дела не содержат характеристик от ИП «ФИО7, ООО «Арий-Групп», ИП «ФИО8». В ходе судебного разбирательства указанные характеристики к материалам уголовного дела не приобщались.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1 не сообщал о наличии у него заболевания. Сообщил об этом в дополнении к апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции заявил, что узнал о заболевании уже после приговора суда, примерно в середине февраля 2024 года. По сообщению из следственного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено заболевание.

Таким образом, довод ФИО1 о наличии у него заболевания подтвержден, однако данные о состоянии его здоровья являются сведениями о его личности и сами по себе не являются обстоятельством, которое возможно учесть именно как смягчающее наказание обстоятельство, о чем осуждённый просил в дополнении к апелляционной жалобе.

Выявленное у ФИО1 заболевание – «Гепатит С», о чем стало известно после постановления приговора, не служит основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание также и в связи с тем, что указанный вирус не является тяжелым заболеванием, наличие которого может повлечь смягчение назначенного наказания.

С учетом количества, характера преступлений и степени их общественной опасности, а также сведений о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом ФИО9 в сумме 3 950 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3 950 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий