Решение № 2-341/2020 2-341/2020(2-7238/2019;)~М-6498/2019 2-7238/2019 М-6498/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело № 2-341/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009088-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Воложаниной В.В.,

с участием представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО1, представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проживает по адресу <адрес>.

В микрорайоне <адрес><адрес> у него имеется дом, где он пользуется электроэнергией без заключения официального договора.

В 2017 году ответчик АО «Читаэнергосбыт» не поставлял электроэнергию в микрорайон <адрес><адрес> 16.01.2017 года с 01 часа 30 минут до 05 часов 20 минут, 23.01.2017 года с 00 минут до 05 часов 05 минут, 01.02.2017 года с 00 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, 27.02.2017 года с 11 часов 20 минут до 13 часов 34 минут, 10.03.2017 года с 01 часов 20 минут до 04 часов 13 минут, 03.05.2017 года с 01 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, 17.05.2017 года с 01 часов 3 минут до 05 часов 00 минут, 19.05.2017 года с 01 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, 02.08.2017 года с 01 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, 09.08.2017 года с 01 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, 31 августа 2017 года с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут.

Полагая, что АО «Читаэнергосбыт» был превышен предельный объем часов отключения электроэнергии в год, просил суд взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 15.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК-Сибири».

Определением суда от 16.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО «МРСК-Сибири» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причин не явки суду не сообщило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона №36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием закона «Об электроэнергетике от 26.03.2003 года с 01.04.2006 года энергосбытовым организациям запрещено одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» не наделено правом осуществления деятельности по купле-продаже энергии, а также деятельности по ее производству.

Согласно пп. 2.1. п. 2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041/1 от 22.07.2013 года, заключенного в целях обеспечения абонентов электрической энергией между АО «Читаэнергосбыт» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» обязуется оказывать АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а АО «Читаэнергосбыт» обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу взятых на себя обязательств ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт» в том числе посредством электрических сетей иных сетевых организаций, заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми организациями в интересах потребителей, с которыми у АО «Читаэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения. ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» урегулирует взаимоотношения по передачи электрической энергии с другими территориальными сетевыми организациями.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК-Сибири» и ОАО «РЖД» электроснабжение мкр. <адрес> осуществляется по ВЛ-0,4 кВ ф. 1, принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго») от КТП-27/0,4 «ФИО4 Хутор», принадлежащий ОАО «РЖД».

Таким образом, сетевой организацией для потребителей мкр. ФИО4 Хутор является ПАО «МРСК-Сибири».

Сторонами не оспорено, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО3, в порядке статей 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывается на факты ненадлежащего оказания ему услуг по электроснабжению в 2017 года.

Действительно, 09.11.2017 года истец обращался в АО «Читаэнергосбыт» с претензией (вх. № 25823/0) об отсутствии электроэнергии с 20.08.2017 года и о частых ее отключениях по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На данную претензию АО «Читаэнергосбыт» 16.11.2017 года был направлен запрос в ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о предоставлении информации о причинах частых отключений электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу сетевая организация указала, что электроснабжение по данному адресу осуществляется по ВЛ-0,4 кВт (принадлежность филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго»), от ТП-264 (принадлежность ОАО «РЖД»), при этом в период с 20.08.2017 года технологических нарушений и плановых отключений в сетях филиала «Читаэнерго» по указанному адресу не зафиксировано.

Согласно ответу Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Забайкальской дирекции по энергообеспечению Хилокского линейного отдела от 23.01.2018 года установлено, что перерывы в электроснабжении за 2017 год суммарно составили 14 часов 06 минут и были вызваны необходимостью проведения плановых ремонтных работ персоналом ЭЧ-6 на контактной сети и технологической линии ДПР на перегоне Хилок-Гыршелун.

Кроме того, согласно ответу ПАО «МРСК-Сибири» от 26.01.2018 года установлено, что 20.08.2017 года по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствие электроэнергии возникло в результате обрыва провода, ведущего в жилой дом. Согласно акту от 13.11.2017 года в присутствии ФИО3 нарушение было устранено.

Таким образом, судом установлено, что действительно в 2017 году производились отключения электроэнергии в мкр. ФИО4 Хутор на территории которого находится принадлежащий истцу дом.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований следует учесть следующее.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1; предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2014 года N 544-ст.

Исходя из абзаца 1 пункта 6.5. ГОСТ Р 51617-2014, коммунальная услуга электроснабжения потребителей осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное электроснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с пунктом 31(6) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.

Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 13(6) данных Правил, отнесены энергопринимающие устройства ФИО3, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какие-либо права ФИО3 нарушены не были, поскольку суммарная продолжительность времени отключения электроэнергии не превысила предельно допустимого значения. Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ОАО «РЖД» о то, что отключение электроэнергии допускалось в ночное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о наличие нарушения его прав потребителя, а так же о наличие вины ответчика, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» компенсации морального вреда.

Так как в удовлетворении основного требования истцу было отказано, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика штрафа так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.