Решение № 2-514/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-514/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-76

категория: 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

строка отчета: 213


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Королёва Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ВТБ Банк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ВТБ Банк (далее по тексту – ВТБ (ПАО)) обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № невыплаченную сумму основного долга в размере 459 145,31 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 718,98 рублей, пени по процентам в размере 488,42 рублей, пени по основному долгу в размере 1 207,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 111,0 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2021г. ФИО4 заключил с ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 855 000,00 рублей и получил денежные средства в размере 855 000 рублей, которые должен был вернуть в срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 855 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 16,9% годовых (п. 4 "Индивидуальные условия кредитного договора"). Кредитор выполнил свои обязательства в полном объёме, переведя сумму займа на банковскую карту заемщика. В установленные договором сроки и до настоящего времени ответчик ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом в полном объёме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным регистрируемым почтовым отправлением по адресу места жительства, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции ответчик проигнорировала, в полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О потребительском кредите (займе)», законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя их ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2021г. ФИО4 заключил с ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 855 000,00 рублей и получил денежные средства в размере 855 000 рублей, которые должен был вернуть в срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 855 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 16,9% годовых (л.д. 20-25).

Истец исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере 855 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 15-19).

Ответчик в полном объеме договорные обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 560,53 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 459 145,31 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 718,98 рублей, пени по процентам в размере 488,42 рублей, пени по основному долгу в размере 1 207,82 рублей (л.д. 10-14).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведённых выше положений процессуального закона, ответчиком не предоставлены суду надлежащие и допустимые доказательства полного и своевременного возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат возмещению истцу в полном размере в сумме 15 111,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ Банк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД Росиии по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>, к/п 500-073, в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021г. в размере 505 560,53 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 459 145,31 рублей; суммы долга по процентам в размере 44 718,98 рублей; пени по процентам в размере 488,42 рублей; пени по основному долгу в размере 1 207,82 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 15 111,00 рублей, а всего взыскать 520 671,53 рублей (пятьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -