Апелляционное постановление № 22-738/2021 22К-738/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Судья Новицкая А.Э. Дело № 22–738/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 апреля 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при помощнике судьи Евлаховой Н.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

и его защитника – адвоката Латушкина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области, которому

постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 апреля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до 23 сентября 2021 года;

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Латушкина Д.В. на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Латушкин Д.В. в апелляционной жалобе в интересах обвиняемого ФИО1 указывает, что суд не мотивировал выводы о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу и о необходимости нахождения его под стражей, не учёл доводы стороны защиты и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не рассмотрел вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую. Просит отменить постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; и прокурора - об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ, суд вправе в ходе судебного разбирательства избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 указанной нормы, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

ФИО1, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 25 февраля 2021 года, обвиняется в том, что 2 января 2007 года, находясь в здании общежития, расположенном в пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, совместно с А., избил Б., причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 и А. поступило для рассмотрения в Багратионовский районный суд 23 марта 2021 года. Постановлением суда от 1 апреля 2021 года было назначено судебное заседание и мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения до 23 сентября 2021 года.

Задержан ФИО1 19 августа 2020 года в г. Шахты Ростовской области.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана вступившим в законную силу постановлением суда в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учётом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, изменились настолько, что необходимость в данной мере пресечения в настоящее время отпала, из материалов дела не усматривается.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Доказательства, свидетельствующие о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, суду представлялись и получили оценку в постановлениях суда об избрании меры пресечения и о её продлении, а вопросы о доказанности его вины, достаточности и достоверности доказательств, будут являться предметом судебной проверки на стадии судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния в совокупности с данными о личности ФИО1, не имеющего регистрации и места жительства на территории Калининградской области, не имеющего официального источника дохода, подтверждают обоснованность выводов суда о наличии у обвиняемого реальной возможности в случае его нахождения на свободе скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 намерений скрыться от суда, препятствовать производству по уголовному делу, сами по себе, не могут обеспечить надлежащее соблюдение обвиняемым условий судопроизводства по уголовному делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Вопреки доводам, приведенным защитой в суде апелляционной инстанции, суд на основании совокупности данных, имеющихся в представленных материалах, обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей; не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую. Указанные доводы выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 апреля 2021 года об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей на срок до 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./