Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело № 2-478/2025

25RS0017-01-2025-000839-04

Мотивированное
решение

изготовлено 24.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре Пугиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальнегорская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее КГБУ «Дальнегорская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КГБУ «Дальнегорская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что в собственности КГБУ «Дальнегорская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» имеется автомашина «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак <***>. Данная автомашина находится в служебном пользовании в филиале истца Ольгинской станции по борьбе с болезнями животных. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.1(1) ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 и совершил столкновение со встречной автомашиной «TOYOTA CORSA». В результате данного ДТП была повреждена вышеуказанная автомашина. Просит взыскать со ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 800 руб.; взыскать убытки в виде затрат на юридическую помощь в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП с участием ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 названного Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, при управлении автомобилем «Nissan Safari» государственный регистрационный знак №, в условиях допущенных нарушений ПДД, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, и попытался совершить обгон, спереди идущего транспортного средства «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, поворачивающего налево, с включенным указателем левого поворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности.

Собственником поврежденного автомобиля автомобилем «Nissan Safari» государственный регистрационный знак №, является истец.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan Safari» государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость суммы ущерба, нанесенного в результате повреждения автомобиля «TOYOTA CORSA», государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 60 800 руб.

Данный отчёт не оспорен, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер причиненных истцу убытков в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, сомневаться в выводах оценщика и в установленной им сумме материального ущерба, у суда оснований не имеется.

Размер причиненного истцу ущерба ответчик не оспаривал.

Суд полагает, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что действия водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Анализируя представленные доказательства, изучив материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истец представил документы, подтверждающие факт несения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и автомобиля в размере – 11 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на счет оценщика ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в оплату которой включена, подготовка искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в сумме 4000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оказанным юридическим услугам, суд учитывает объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления и его подача в суд).

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальнегорская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (номер водительского удостоверения 9916 482103) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальнегорская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН № ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 60800 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 3 000 руб., стоимость услуг оценке стоимости восстановительного ремонта и автомобиля в сумме 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Всего 79 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Т.Н. Щербакова