Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1388/2025

УИД 71RS0013-01-2025-001827-58


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/2025 иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования по которому мотивированы тем, что 01.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7 Абдуманноба Угли, и с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик. В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного с ООО «СК «Согласие». Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцом было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты 27.05.2024 на счет организации, осуществившей ремонт транспортного средства в размере 162 372,91 руб.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162 372,91 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он является владельцем транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак у852уо71. В момент ДТП он управлял данным транспортным средством, его ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме, указав, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поскольку был ослеплен солнцем, то не заметил движущееся по перекрестку транспортное средство второго участника ДТП и произвел с ним столкновение. Подтверждает факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак м849нт67. Перечень полученных транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак м849нт67 в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений, не оспаривает представленные истцом результаты оценки, а также сумму причиненного ущерба, размер понесенных истцом судебных расходов. Ответчик представил письменное заявление, в котором указывает о признании исковых требований. Пояснил, что ему понятны последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного заявления ответчика ФИО1 усматривается, что он признает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме, признание иска является добровольным. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересы третьих лиц, подтверждено письменным заявлением, основано на нормах материального права, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб. В связи удовлетворением исковых требований, требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 162 372,91 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.

Судья

А.А. Подчуфаров