Решение № 12-513/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-513/2018

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 02.07.2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и заинтересованного лица ФИО2

без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 11.05.2018 года ФИО1 былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, 21.04.2018 года в 19.09 часов на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки PEHOSANDERO г/н №, собственником (владельцев) которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанное полосе).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку 21.04.2017 года в 19.09 часов в указанном месте автомобилем управляла его супруга - ФИО2, что подтверждается её заявлением - объяснительной от 15.06.2018 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, согласно ходатайству от 02.07.2018 года жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, и просил суд рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия ФИО1

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, и предоставил суду отзыв на данную жалобу, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия данного представителя.

Суд, исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 года -21.04.2018 года в 19.09 часов на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки PEHOSANDERO г/н №, собственником (владельцев) которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанное полосе).

Согласно ст. 2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6^1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля PEHOSANDERO г/н № является ФИО1

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье.

Как следует из доводов заявителя ФИО1, а также из заявления (объяснительной) ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.09 часов,именно ФИО4 управляла автомобилем PEHOSANDERO г/н №, на данному участке дороги, и именно она нарушила ПДД РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указана ФИО4

Суд не находит оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных документах, а также заявлению (объяснительной) ФИО4

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Также в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства в подтверждении, содержащихся в жалобе ФИО1, данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), суд считает необходимым отменить постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Копию решения направить заявителю ФИО1 - для сведения, начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ежов И.М.