Решение № 12-513/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-513/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1,

с участием заявителя представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г.о. Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО4 просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о.Тольятти и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении постановления сделан вывод о нарушении администрацией городского округа Тольятти требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом суд не указал, какие именно нормы и требования нарушены администрацией городского округа Тольятти, то есть в соответствии с каким ГОСТ предусмотрен островок безопасности на наземном нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Комсомольская и Новопромышленная. При этом в г.о.Тольятти полномочия органа местного самоуправления в области дорожной деятельности переданы специально созданному для этих целей муниципальному казенному учреждению «ЦОДД ГОТ», которое только при условии финансирования может заключить муниципальные контракты на выполнение указанных в предписании работ, в связи с чем Администрация г.о.Тольятти не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в жалобе, просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации г.о.Тольятти прекратить.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 МВД России по <адрес> - инспектор ДН ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого, в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 основных положений ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - Национальный стандарт, ГОСТ Р 52289-2004), на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Пункт 6.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожной горизонтальной разметки.Постановлением государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> при проведении дополнительных обследований мест совершения ДТП (наезд на пешехода, столкновение), произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на <адрес> в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 на <адрес> в районе <адрес>.о.Тольятти выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети:

Отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью:

- на перекрестке <адрес>;

- на <адрес> в районе <адрес> ООТ «<адрес>» (с обеих сторон).

Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1:

- на перекрестке <адрес>;

- на <адрес> в районе <адрес>.

Отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»:

- на перекрестке <адрес>, при движении со стороны <адрес>.

Отсутствует островок безопасности на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке <адрес>, при интенсивности движения транспортных средств на одну полосу проезжей части 741 ед./ч.

В подтверждение, что юридическим лицом - Администрацией г.о. Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол <адрес> УИН 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19); фотоматериалы (л.д. 20-21), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - Администрации г.о. Тольятти в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Администрация г.о. Тольятти не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, дороги г.о. Тольятти находятся на балансе и закреплены за администрацией г.о. Тольятти на праве хозяйственного ведения, что заведомо исключает ответственность МКУ «ЦОДД ГОТ» за состояние дорожной деятельности <адрес>. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, именно администрация г.о. Тольятти является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, соответственно именно администрация г.о. Тольятти является субъектом вмененного правонарушения.

Доводы Администрации г.о.Тольятти о том, что мировым судьей не указано в соответствии с каким ГОСТ Р предусмотрен островок безопасности на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, то есть какие именно нормы права предусматривают данные требования, не влекут удовлетворения жалобы, так как не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, в том числе исходя из указанных в протоколе об административном правонарушении о нарушениях Администрацией г.о.Тольятти требований Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации г.о. Тольятти в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о.Тольятти по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: ФИО1