Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., с участием ответчика К.С.В., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и К.С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 298000 руб., сроком на 60 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был представлен заемщику путем зачисления на её счет денежной суммы в размере 298000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ей были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил К.С.В. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 358794,35 руб., в том числе: 261690,17 руб. – задолженность по основному долгу; 97104,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просил взыскать с К.С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 358794,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6788,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик К.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила о том, что она не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ году она заключила договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс», по которому получила денежную сумму в размере 298000 рублей. Также она не оспаривает размер задолженности предъявленный ко взысканию. Вносить платежи по договору займа она перестала, так как потеряла работу, и у неё отсутствует источник дохода. Так как у неё отсутствует возможность, для оплаты задолженности по договору займа, исковые требования она не признает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и К.С.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого К.С.В. был предоставлен кредит в размере 298000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 47,15% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 40,08% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 8% годовых; процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) 12545,59 руб.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий потребительского займа, с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк»; 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCardUnembossed» с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты «MasterCardUnembossed».

Заемщик данным договором взяла на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан К.С.В., подписав который, подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, просит МФК перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК займа на банковский счет Заемщика» настоящих Индивидуальных условий; получила на руки экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и графика платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 298000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о переводе денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298000 руб.

При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не спорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил 358794,35 руб., из которых: 261690,17 руб. – задолженность по основному долгу; 97104,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик К.С.В. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов неустойка не взимается.

В материалы предоставлено требование, направленное в адрес К.С.В., о полном погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с К.С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345948,59 руб., судебных расходов в сумме 3329,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен.

Ответчик К.С.В. доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика К.С.В., об отсутствии у неё возможности для оплаты задолженности по договору займа, не могут служить основанием для освобождения последней от обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6788,00 руб.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3329,74 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3458,00 руб., всего в сумме 6787,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6787,74 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 0,26 руб. в пользу истца, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358794,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6787,74 руб., всего 365 582,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 0,26 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Лаптев