Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-671/2019;)~М-646/2019 2-671/2019 М-646/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А.,

при секретаре Малыгиной А.И.

рассмотрев исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по кредитному договору № от 29 августа 2018 года банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1539428.57 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Центр Кама» автомобиля <данные изъяты>, под 11.80% годовых, сроком возврата кредита 25 августа 2023 года, с ежемесячными платежами в размере 34051.64 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика в соответствии с которой сумма кредита в размере 1539 428.57 рублей зачислена на его счет, а также банковским ордером <данные изъяты> от 29 августа 2018 года.

Исполнение условий кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита от № от 29 августа 2018 года в соответствии с которым, заемщик передал приобретаемый автомобиль в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1927000.00 рублей.

Заемщик допускает нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования должнику.

По состоянию на 4 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1446344.28 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 1393833.05 рублей, просроченные проценты в сумме 43585.40 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 8925.83 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 1446344.28 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21431.72 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Тойота Банк» на заложенное имущество, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющегося предметом залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без е участия, суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 29 августа 2018 года банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1539428.57 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Центр Кама» автомобиля марки <данные изъяты> под 11.80% годовых, сроком возврата кредита 25 августа 2023 года, с ежемесячными платежами в размере 34051.64 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика в соответствии с которой сумма кредита в размере 1539 428.57 рублей зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 29 августа 2018 года.

Исполнение условий кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита от № от 29 августа 2018 года в соответствии с которым, заемщик передал приобретаемый автомобиль в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1927000.00 рублей.Заемщик допускает нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем истцом неоднократно направлялись требования должнику.

По состоянию на 4 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1446344.28 рублей, в том числе: ссудная задолженность в сумме 1393833.05 рублей, просроченные проценты в сумме 43585.40 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам – 8925.83 рублей.

Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производится.

Размер истребованной суммы никем не оспорен, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении она был согласна с условиями договора.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации имущества и его начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что истцом предоставлен целевой кредит ответчику на приобретение автомобиля, который является заложенным имуществом банка и в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в соответствии условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 21431.72 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 1446344.28 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21431.72 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Тойота Банк» на заложенное имущество, автомобиля <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, являющегося предметом залога с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.