Решение № 2-1-11718/2025 2-11718/2025 2-11718/2025~М-8402/2025 М-8402/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1-11718/2025

Дело № 2-1-11718/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-015150-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 декабря 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 462,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 48 месяцев под 22%годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в указанной в кредитном договоре сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору производились не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 88 462,03 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается с отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора сумма займа и проценты за пользование подлежали возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 26 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа сумме 88 462,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1427 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В Калужский районный суд Калужской области исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков