Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019

УИД 32RS0011-01-2019-000092-40


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Блашенковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 716 974 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 руб. 74 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик ФИО1 взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, заемщик своевременно не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 716 974 руб. 49 коп., из которых: основной долг - 371 144 руб. 34 коп., задолженность по процентам - 33 620 руб. 15 коп., задолженность по иным платежам - 12 210 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 10 369 руб. 74 коп.

В соответствии с решением единственного акционера № № от ДД.ММ.ГГГГ года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца, ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая ненадлежащего исполнения обязанностей по договору кредитования по своевременному погашению задолженности, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца по иску, поскольку последний платеж был внесен в счет погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит с кредитным лимитом 400 000 рублей под 29,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил 18 400 рублей, состоящий из основного долга, процентов и комиссий (л.д. 5-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в размере 400 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету, расчету по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 22, 23-25).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ г. (решение № №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «ЛетоДеньги», Клиент (ФИО1) согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете (л.д. 5).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 716 974,49 рублей (л.д. 26, 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36,37).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 716 974 руб. 49 коп., из которых: основной долг - 371 144 руб. 34 коп., задолженность по процентам - 333 620 руб. 15 коп., задолженность по страховке - 3 960 руб., комиссия - 8250 руб. (л.д.22).

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 47 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 9).

Во исполнение кредитных обязательств, ответчиком последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23).

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд по платежам, срок по которым установлен графиком по ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1.8 Условий Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Исходя из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из основного долга, задолженности по процентам, задолженность по страховке, а так же комиссию.

Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 750 руб. за 1-й пропуск, 1500 руб. - за 2-й пропуск подряд, 2500 руб. - за 3-й пропуск подряд и 3500 руб. - за 4-й пропуск подряд.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления кредита за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа.

Поскольку срок исковой давности по платежам по ДД.ММ.ГГГГ года, истек, срок исковой давности по взысканию комиссий, также истек.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении задолженности по страховке, включенной в график платежей, суд не усматривает.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он не учитывает пропуск срока исковой давности в отношении платежей по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности своего расчета задолженности не привел, суд произвел свой расчет.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 374 221 руб. 99 коп., из которой: 266 654 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу; 103 607 руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 3 960 руб. - задолженность по иным платежам.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 369,74 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с истечением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 942,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 374 221 (триста семьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль 99 копеек, из которых:

- 266 654 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек - задолженность по основному долгу;

- 103 607 (сто три тысячи шестьсот семь) рублей 42 копейки - задолженность по процентам;

- 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 27 мая 2019 года.

Судья Ермоленко Т.Е.