Приговор № 1-17/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 15 июня 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого ФИО2, защитника Круглякова А.Л., при секретаре Граниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <персональные данные> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2017 года в утреннее время, около 09.00 часов, у ФИО2, находившегося в помещении детского сада <данные изъяты> расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, находясь в помещении детского сада, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с кабинки для хранения одежды, умышленно и тайно похитил принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон <марка> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящимися в телефоне картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, двумя сим - картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитником Кругляковым А.Л. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Селезневой А.В., потерпевшей ФИО1 уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 68, 69-70, 72, 74, 76, 78, 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принцами справедливости и гуманизма, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и характеризующий материал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере, соразмерном тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, трудоспособного возраста виновного и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере – 5000 (пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова