Решение № 2-122/2024 2-122/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-122/2024

№

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 11 марта 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать уважительной причину пропуска и восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в отношении заявителя на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности. Вместе с тем, уведомление о наличии задолженности, извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса заявителю не направлялось. Не согласен с размером взыскания, в связи с чем считает, что исполнительная надпись подлежит отмене. Указывает, что срок обжалования исполнительной надписи пропущен им по уважительной причине, поскольку извещение о ее совершении он не получал.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), нотариус нотариального округа города Стрежевого Томской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на заявление нотариус ФИО2 указал, что считает довод заявителя о нарушении его прав необоснованными, требование об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ попыткой уклонения от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 в отзыве на заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены все требования, установленные «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате». Доводы заявителя считает необоснованными, поскольку банком уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору направлено должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью не влечет за собой бесспорности требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 указанного Кодекса, регулирующие отношения по договору займа (пункт 2 статьи 819).

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщика на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с уплатой процентов в размере 25,4% годовых, которые заемщик обязался вернуть в срок на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита - 215 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе и в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3).

В силу п. 2.5 условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета.

Согласно п. 12 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

В соответствии с п. 14 условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, стороны при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права для правильного разрешения требований ФИО1 юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заемщику направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 443 руб.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое извещение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 требование ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, взыскатель обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, выписку о движении основного долга и срочных процентов, выписку о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов, историю об изменении лимита по договору, анкету должника по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, доверенность представителя взыскателя.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком нотариусу расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 935,63 руб., из которых: ссудная задолженность – 99300,79 руб., проценты за кредит – 16941,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании заявления взыскателя, совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117727,76 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 99300,79 руб., проценты за кредит – 16941,97 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 руб.

Суд находит несостоятельным довод заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с несогласием с суммой задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник обратился к взыскателю, либо непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, возражал против расчета задолженности.

Таким образом, на момент вынесения исполнительной надписи между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 отсутствовали споры о размере задолженности. В судебном заседании иного расчета задолженности истцом также не представлено.

Учитывая положения статьей 89 – 92.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 и учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование ПАО «Сбербанк», как взыскателя к должнику ФИО1 являлось бесспорным, со дня окончательного срока исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, определенного в требовании (претензии) до момента обращения банка к нотариусу не прошло два года, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, прав заемщика не ущемляет, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1, на основании предоставленных взыскателем документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса у суда не имеется.

То обстоятельство, что нотариусом направлено в адрес ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи по кредитному договору по заявлению ПАО «Сбербанк» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневного срока, не может свидетельствовать о незаконности исполнительного документа, не влечет его недействительность, так как все остальные условия вынесения исполнительной надписи были соблюдены.

Несвоевременное направление такого уведомления не может являться достаточным основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, приравниваемой для целей взыскания к судебному решению, при соблюдении всех прочих условий ее вынесения.

Сам по себе факт неисполнения требований ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не отмену исполнительной надписи.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направление ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1, он о совершении исполнительной надписи узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования нотариального действия, заявителем ФИО1 не пропущен, поскольку заявителю о совершенной надписи стало известно после возбуждения исполнительного производства, тогда как нотариусом уведомление направлено должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. находится в гра