Апелляционное определение № 33-1971/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 19RS0001-02-2024-007340-36

Председательствующий: Земба М.Г.

Дело № 33-1971/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Коноплёвой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2024 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора дарения квартиры, государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ФИО3 о признании заключенным договора дарения квартиры, государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивировали тем, что 28 августа 2018 года между ними и их матерью ФИО заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке данная сделка не была зарегистрирована в связи со смертью ФИО, при этом сделка заключена в письменной форме, все существенные условия договора дарения сторонами были согласованы, сделка была исполнена, в настоящее время они пользуются спорным недвижимым имуществом. Просили признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28 августа 2018 года между ними и ФИО заключенным, зарегистрировать переход права дарителя ФИО к одаряемым ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласились истцы ФИО2 и ФИО1

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить.

Полагают, что суд, отказывая в иске, не учел, что даритель ФИО при жизни направила в суд иск о государственной регистрации перехода права собственности, иск подписан ею собственноручно, что, по мнению апеллянтов, свидетельствует о ее желании исполнить договор дарения и передать право собственности на спорную квартиру одаряемым. Обращают внимание на то, что ответчиком ФИО договор дарения не оспаривался, при этом в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года, на которое суд сослался в своем решении, факт заключения спорного договора дарения не опровергнут, выводов о недействительности данного договора апелляционное определение не содержит.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2025 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 августа 2018 года между ФИО с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО безвозмездно передает одаряемым ФИО1 и ФИО2 в собственность (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 51,3 кв.м. (т. 1 л.д. 6).

Согласно пункту 3 договора обязательство дарителя по передаче вышеуказанного имущества одаряемым и обязательство одаряемых принять его считаются исполненными без составления передаточного акта. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на квартиру (пункт 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Согласно свидетельствам о рождении №, №, ФИО приходится матерью ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 оборот л.д. 54 – л.д. 56).

Судом установлено, что 16 января 2024 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступило исковое заявление ФИО2 и ФИО к ФИО1 о понуждении осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 28 августа 2018 года. Исковое заявление датировано 31 октября 2023 года. Обращаясь с указанным иском, истцы ФИО2 и ФИО указывали, что ФИО1 препятствует государственной регистрации перехода права собственности (т. 1 л.л. 76-77).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2024 года исковые требования ФИО и ФИО2 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 78-79).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 9 июля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле правопреемника истца ФИО – ФИО3 (т. 1 л.д. 80-81).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 28 августа 2018 года (т. 1 л.д. 82).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано (т. 1 л.д. 89-99).

Данным судебным актом установлено, что доказательств уклонения ответчика ФИО1 от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, как при его заключении, так и в настоящее время не представлено. Стороны договора дарения за регистрацией перехода права собственности на спорный объект не обращались, приглашение ФИО1 на регистрацию перехода права собственности не направлялось, доказательств обратного не представлено. Поскольку в суд первой инстанции ФИО1 подала заявление о признании исковых требований, а в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований не возражала, при отсутствии доказательств уклонения стороны от государственной регистрации перехода права собственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. С учетом смерти дарителя ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наличия наследников по закону, такой способ защиты права как требование одного из одаряемых к другому о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, является ненадлежащим. Более того, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 совершили действия, формально не противоречащие закону, однако направленные на регистрацию перехода права посредством судебного решения с целью избежать предусмотренного законом способа оформления наследственных прав либо их защиты в суде.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2024 года усматривается, что переход права собственности на квартиру по договору дарения от 28 августа 2018 года в установленном законом порядке не зарегистрирован (т. 1 л.д. 30).

Полагая, что после смерти ФИО находящаяся в ее собственности квартира по адресу: <адрес> входит в наследственную массу, ее сын ФИО3 19 апреля 2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (т. 1 л.д. 51).

3 мая 2024 года с аналогичными заявлениями к нотариусу обратились дочери ФИО – ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 52, 53).

В этот же день ФИО2 подала заявление о приостановлении выдачи свидетельства о правах на наследство всем наследникам до разрешения дела судом (т. 1 оборот л.д. 58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору дарения не был зарегистрирован по объективным причинам, из-за состояния здоровья ФИО, но сделка фактически исполнена, она является заключенной.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение договора дарения, передачу квартиры истцам и владение ими спорным имуществом.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО с момента подписания договора и до момента своей смерти каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения, не предпринимала, и пришел к выводу об отсутствии воли наследодателя на регистрацию перехода права собственности по договору дарения.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

С учетом приведенных правовых норм, спорный договор дарения жилого помещения от 28 августа 2018 года государственной регистрации не подлежал.

В пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО переход права собственности на квартиру к истцам, зарегистрирован не был.

Вместе с тем, отсутствие государственно регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основании ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом при разрешении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически сторонами договор исполнен не был, а также об отсутствии волеизъявления дарителя ФИО на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

Суд сослался на преюдициальность апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года, которым установлено, что стороны договора дарения за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект не обращались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года выводов об исполнении договора дарения квартиры не содержит, отказ в удовлетворении требований был связан с наличием спора в отношении наследственного имущества в условиях, когда требуемой регистрации перехода прав на спорное имущество при жизни дарителя не произошло, требования о регистрации перехода права были заявлены одним одаряемым к другому.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2024 года, положенные в основу решения об отказе в иске, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами 28 августа 2018 года в простой письменной форме заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО передала в дар одаряемым ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой, принадлежащую ей (дарителю) квартиру по адресу: <адрес>.

Из текста договора следует, что даритель передал, а одаряемые приняли по 1/2 доли отчуждаемой квартиры, заключением настоящего договора обязательство дарителя передать, а одаряемых принять имущество, считаются исполненными без составления передаточного акта.

Переход права собственности на основании указанного договора в ЕГРН зарегистрирован не был.

При рассмотрении настоящего спора договор дарения, факт его заключения во исполнение воли обеих сторон, не оспаривались.

Проживание дарителя ФИО после заключения договора дарения в спорной квартире не может свидетельствовать о неисполнении договора в части передачи квартиры одаряемым. Судебная коллегия учитывает, что договор дарения не содержит условия, обязывающего дарителя освободить квартиру. Сохранение в пользовании своей матери квартиры является реализацией одаряемыми правомочий собственников.

Из обстоятельств дела следует, что между ФИО и ее дочерями ФИО1 и ФИО2 существовали семейные отношения, на близкое родство, в том числе указано в п. 8 договора дарения.

Также в материалы дела представлены сведения о несении истцами расходов на содержание квартиры, в том числе путем передачи своей матери денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 127-133).

Кроме того, судом установлено, что при жизни ФИО подписала исковое заявление о понуждении одной из одаряемых к государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного 28 августа 2018 года договора дарения, что также подтверждает ее волю на отчуждение квартиры.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что фактически сторонами договор исполнен не был, а также об отсутствии волеизъявления дарителя ФИО на осуществление государственной регистрации перехода права собственности противоречит установленным по делу обстоятельствам, постановлен при неправильном применении норм материального права.

Неправильный вывод суда повлек принятие неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28 августа 2018 года между ФИО (даритель) и ФИО1, ФИО2 (одаряемые) по 1/2 доле каждой.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким оразом, настоящий судебный акт является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО к ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2025 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности.

Признать заключенным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28 августа 2018 года между ФИО (даритель) и ФИО1, ФИО2 (одаряемые) по 1/2 доле каждой.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО к ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025