Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2511/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Также истец предоставил поврежденный автомобиля для осмотра страховщику. В установленный законом Об ОСАГО срок выплата страхового возмещения истцу страховщиком не произведена.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составит с учетом износа – 428.391,12 руб., величина утраты товарной стоимости – 18.379,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 400.000 руб., расходы на составление заключения эксперта – 10.000 руб., неустойку – 284.000 руб., финансовую санкцию – 14.200 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 18.000 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила суд взыскать страховое возмещение – 367.977,05 руб., расходы на составление заключения эксперта – 10.000 руб., неустойку – 261.263 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 18.000 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.300 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования оспаривала, указав, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании результатов трассологической экспертизы. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, штрафа. Заявленные истцом компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, материал административного дела ЖУИ 1615/17, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Также истец предоставил поврежденный автомобиля для осмотра страховщику. В установленный законом Об ОСАГО срок выплата страхового возмещения истцу страховщиком не произведена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами административного дела.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» заявленные истцом повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, кроме двери передней правой, двери задней правой, облицовки бампера заднего, крыла заднего правового, диска колеса заднего правового могли возникнуть в результате одного события, при контакте с автомобилем <данные изъяты>, так как не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в размере 346.141,06 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – в размере 21.835,99 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Заключение имеет полную исследовательскую часть. В рамках исследования экспертом обстоятельств ДТП им изучались фотоматериалы транспортного средства с места ДТП. Методические и иные информационные материалы в заключении эксперта приведены. Заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение объема повреждений, полученных от заявленного события. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ данное заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, размер ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, составит 367.977,05 руб. (346.141,06 руб. + 21.835,99 руб.). Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона Об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика подтвержденные документально расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 10.000руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В полном размере выплата страхового возмещения страховщиком не произведена до настоящего времени при отсутствии правовых оснований для отказа в выплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме не было страховщиком выплачено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом положений данной нормы закона размер неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 261.263,70 руб. Расчет истца суд находит верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Учитывая обстоятельства дела, наличие спора между сторонами относительно размера страхового возмещения, заявление истцом большего размера повреждений автомобиля в связи с наступившим страховым случаем, введение страховщика тем самым в заблуждение, суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности неустойки обстоятельствам нарушения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения и приходит к выводу о снижении неустойки до 20.000 руб.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не произведена при отсутствии правовых оснований для отказа в выплате.

В силу положений ст. 12 Закона Об ОСАГО, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО, суд взыскивает со страховщика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потерпевшего.

Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 183.988,53 руб. (367.977,05 руб. / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие спора между сторонами относительно перечня относимых к ДТП повреждений, заявление истцом большего ущерба, последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, снижает размер штрафных санкций до 20.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 1.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на составление копии заключения эксперта – 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.300 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально, и представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы истицы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной представителем помощи, конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, в размере 10.000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7.180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 367.977,05 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10.000 руб., неустойку – 20.000 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., штраф – 20.000 руб., расходы на составление копии экспертного заключения – 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1.300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10.000 руб., всего взыскать – 430.777,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7.180 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ