Постановление № 5-169/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-169/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Адрес суда: <...>

16 июня 2017 года судья Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей П****,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 в 13:25 ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории у дома №13 по ул.Вагоностроителей в г.Нижнем Тагиле Свердловской области в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... движущемуся по главной дороге – по пр.Вагоностроителей со стороны пр.Дзержинского в сторону ул.Окунева, в связи с чем, допустил столкновение с этим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля ... П**** причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при приближении к главной дороге, его обзор ограничивала стоящая в 2-3 метрах от перекрестка дорог, грузовая ГАЗель. Вместе с тем, он посчитал, что машин на главной дороге нет и начал движение. Он (ФИО1) понимает, что данное обстоятельство не освобождает его от ответственности и, при большей внимательности аварии могло не произойти. Сразу же после аварии он видел потерпевшую, видел кровь на её лице, не оспаривает, что имеющееся на её лице повреждения были получены именно в результате столкновения машин.

Потерпевшая П**** в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что находилась на заднем сидении автомобиля и за дорогой не наблюдала, так как была увлечена мобильным телефоном. Посмотрела на дорогу лишь тогда, когда её супруг – водитель этого автомобиля, подал звуковой сигнал. Сам момент столкновения она помнит плохо, так как в тот момент испытала шок. После произошедшего ФИО1 через К**** принес ей (П****) извинения, которые она приняла. На строгом наказании ФИО1, а именно наказании, связанном с лишением его права управления транспортным средством не настаивает, поскольку он является главой семьи, на его иждивении трое детей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из материалов дела видно, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, и допустил столкновение с автомобилем под управлением К**** В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира П**** был причинен легкий вред здоровью.

Помимо полного признания ФИО1 вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.03.2017, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № 13 по пр. Вагоностроителей в г.Нижнем Тагиле (л.д. 23) и схемой к нему (л.д. 24-26), подписанной ФИО1 и К****, что свидетельствует о их согласии со схемой;

- объяснениями потерпевшей П**** (л.д. 18), данными сразу после случившегося, из которых следует, что 16.03.2017 она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля ..., следовавшего по пр.Вагоностроителей, была пристегнута ремнем безопасности. Момента столкновения автомобилей она не видела, а лишь почувствовала удар, увидела кровь, ощутила боль (л.д. 36);

- объяснениями свидетеля К**** из которых следует, что 16.03.2017 он с супругой П**** на автомобиле ... двигался по ул.Вагоностроителей от ул.Дзержинского в сторону ул.Окунева. За 50 метров он увидел выезжающий с дворового проезда справа автомобиль ..., подал звуковой сигнал, но автомобиль продолжил движение, К**** прибегнул к экстренному торможению. Длины тормозного пути не хватило, и его автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля .... От удара этот автомобиль развернуло и выкинуло на разделительный газон.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П****, подтверждаются заключением эксперта №... от ../../.... г. о наличии у неё механической травмы - ушибленной раны левой бровной области с кровоподтеком лба слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 44-46).

При осмотре автомобиля Дэу-нексия обнаружены технические повреждения левой задней двери с декоративной накладкой, левого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего диска колеса.

При осмотре автомобиля Киа-спектра обнаружены технические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, передней блок-фары, радиатора и решетки радиатора, лобового стекла.

Довод ФИО1 о том, что его обзор перед выездом на главную дорогу ограничивал другой автомобиль, является не состоятельным, поскольку маневр – поворот выполнял именно ФИО1 и, соответственно, именно на нем лежала обязанность убедиться в его безопасности и в том, что он не создаст помех другим участникам движения.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественное положение, признание вины и принесение извинений потерпевшей, как обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

ФИО1 социально определен, на его иждивении находятся трое детей 2007, 2011 и 2015 годов рождения. ФИО1 работает, его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей.

Признание ФИО1 вины и его раскаяние, учитываются как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 впервые, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН №...

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшей, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии постановления Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

...

... Судья – Ю.В. Гусева