Решение № 2-1048/2017 2-16/2018 2-16/2018(2-1048/2017;)~М-792/2017 М-792/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1048/2017

Дело 2- 16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

федерального судьи Прыгуновой Ю.С.,

с участием прокурора Перевозчикова П.Е.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску КДН и ЗП г.о. г. Буй к ФИО1 в интересах несовершеннолетней Д. о лишении родительских прав, взыскании алиментов;

у с т а н о в и л:

В суд обратиласьКДН и ЗП г.о.г. Буй винтересах Д. , О. к ФИО1 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних Д. и О. Отцом О. является ФИО2, отцом Д. является И. , который умер.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с детьми не проживает, ушла из дома, оставив детей на попечение ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КДН и ЗП г.о.г. Буй по вопросу оказания содействия в установлении местонахождения его жены, а также привлечении ее к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по отношению к детям. ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1КоАП РФ, и поставлена на контроль.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Г-ными расторгнут. 17.10.2016 решением Буйского районного суда ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и впоследствии снята с регистрационного учета по указанному адресу.

При проведении профилактической работы по вопросу восстановления детско-родительских отношений между ФИО1 и детьми, Ответчице неоднократно давались рекомендации по устранению негативного отношения к ней детей, взаимодействию с образовательным учреждением, где они проходят обучение. Было оказано содействие в постановке на учет в администрацию г.о.г. Буй как нуждающейся в предоставлении жилого помещения, так как ФИО3 проживала у своих знакомых. Специалистом жилищного отдела администрации г.о.г. Буй был передан перечень документов для решения данного вопроса, но указанные документы ею предоставлены не были.

Неоднократно ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. До настоящего времени Ответчик с детьми не общается, не навещает их, материально не содержит.

На основании изложенного КДН и ЗП г.о.г. Буй просит суд ограничить ФИО1 в родительских правах в отношении своих детей О. и Д. , взыскать с ФИО1 алименты на содержание детей.

Передать несовершеннолетнюю Д. органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

В ходе судебного разбирательства КДН И ЗП г.о.г. Буй уточнили исковые требования, просили суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении своих детей О. и Д. Взыскать с ФИО1 алименты на содержание Д. Передать несовершеннолетнюю Д. органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

В судебном заседании представитель КДН и ЗП г.о.г. Буй ФИО4, действуя по доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд лишить ФИО1 родительских прав только в отношении Д. и взыскать алименты на ее содержание в размере 1/4 части заработка. Не поддержала требования в отношении несовершеннолетнего О.

Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО2, указав, что его жена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и оставила детей, ее местонахождение ему неизвестно. ФИО4 приглашала к себе на беседу детей для выяснения обстоятельств, почему ушла мать из дома, и почему они остались жить с отцом, старшая дочь Саша называет ФИО2 отцом, так как он воспитывает ее с 3-х лет. Дети решили остаться жить с отцом. Позднее было установлено, что ФИО3 снимает квартиру, все это время она с детьми не общалась, материально не помогала. Первый раз она была приглашена на комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены последствия не исполнения родительских обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была привлечена к административной ответственности второй раз, ей также было разъяснено, что прежде чем забрать детей к себе, она должна решить проблему с работой и проживанием, на вопрос о материальной помощи она пояснила, что детям не помогает, так как нет возможности. По решению суда Ответчица утратила право пользования жильем по <адрес>, в связи с этим ей оказывалась помощь, она была приглашена в администрацию, где ей разъяснили, что она может подать заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Никаких мер ФИО3 принимать не стала, документы не собрала. Дети с матерью категорически не хотят общаться и встречаться.

Ответчик ФИО1 согласна с иском. Пояснила, что материальную помощь детям не оказывает, их воспитанием не занимается. Из дома ушла в ДД.ММ.ГГГГ, так как не сложились отношения с ФИО3, дети решили остаться с отцом. С детьми ФИО3 не общается, потому что дети не хотят с ней общаться. Последние два года ФИО3 не была в школе на родительских собраниях, как учится сын, не знает, со слов учителей дочь учится на 4-5. Сын, когда видит ее, убегает, дочь также не желает с ней общаться, ФИО3 пыталась общаться с детьми через интернет. Как исправить сложившуюся ситуацию, ФИО3 не знает. В настоящее время Ответчица снимает квартиру, регистрации не имеет. Работает ФИО3 по договору на автомойке, оплата минимальная.

Представитель МТОСЗН, О и П № 1 ФИО5, действуя на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 действительно является матерью Д. , но проживает отдельно от дочери с ДД.ММ.ГГГГ, они друг с другом не общаются, Д. не идет на контакт с матерью и не желает с ней проживать. ФИО1 имеет только желание наладить отношения с дочерью, но не предпринимает никаких мер для этого, не посещает занятия с психологом, не ходит в школу, денежные средства на содержание дочери не передавала, обучением дочери не интересуется, то есть ФИО3 фактически отстранилась от воспитания дочери. ФИО3 не обращалась в органы опеки с момента ухода из семьи, в настоящее время над Д. назначена временная опека, опекуном назначена З. . На сегодняшний день никаких особых изменений в семье не наблюдается, в связи с вышеизложенным, представитель органа опеки считает, что исковые требования о лишении ФИО1 родительских прав и взыскании алиментов на содержание дочери Д. подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 поддержал требования. Пояснил, что никогда не запрещал ФИО3 общаться с детьми. Когда ФИО3 решила уйти из дома, ФИО3 предложил, что сам уйдет, дети сказали, что пойдут с ним. Разделений между детьми у ФИО3 нет, Д. он воспитывает с 3-х лет. Д. учится на 4-5, сын учится похуже. Дочь ходит на спортивную секцию в школе, сын на секцию бокса. ФИО3 постоянно посещает родительские собрания. Дети не хотят общаться с матерью, дочь говорит, что мама на нее постоянно кричит при встрече, а сын боится, что мать его посадит в машину и увезет. От алиментов на сына ФИО3 отказывается, не желает, чтобы ФИО1 лишали родительских прав в отношении сына. Материально ФИО3 детям не помогает, неоднократно и ранее уходила из дома, но через какое-то время возвращалась. Она не готовила еду, не убирала, не следила за внешним видом детей, именно на этой почве были семейные ссоры.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников дела, свидетелей, в том числе прокурора Перевозчикова П.Е., полагавшего об удовлетворении иска, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.38 Конституции РФ в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса РФ закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они, в частности, уклоняются от выполнения обязанностей родителей: не заботятся о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материальном обеспечении, обучении ребенка, подготовке его к труду, а также не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. №44 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» предусмотрено, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является матерью Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ., отцом ребенка является И. , который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 11, 13).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте в ОПДН МО МВД России «Буйский». За прошедший период времени она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24, 26, 36).

По решению Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу проживания детей (л.д. 15-16), характеризуется удовлетворительно ( л. д. 53).

В настоящее время, согласно акта обследования жилищно - бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает съемную благоустроенную квартиру без регистрации, в которой не имеется необходимой мебели для проживания детей, то есть не созданы условия для проживания детей (л.д. 21).

В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели.

Свидетель З. , после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показала, что знает ФИО3 около 10 лет. В семье сына были проблемы, ФИО3 стала уходить из дома, раза 2-3 в год на 1-2 месяца, началось это примерно года 4 назад. Причин своего ухода ответчица не объясняла. Дети всегда оставались с отцом, было такое, что они приходили из школы к З. ., она делала с ними уроки, пока сын на работе, потом они уходили к отцу. С апреля 2016 года, как ФИО3 последний раз ушла из дома, она не звонила детям, дети звонили сами, но она не брала трубку. Материально ФИО3 не помогает, один раз она принесла новогодний подарок в школу, но сын О. отказался от него.

Свидетель О. пояснила, что является классным руководителем Д. с 5 класса. Также пояснила, что с ФИО3 иногда общалась по телефону, когда Д. училась в 5, 6 и 7 классе, на родительские собрания приходила редко, может, один раз в год. В 8, 9 и 10 классе ФИО3 вообще не видела, в школу она не приходила, контакт не поддерживала. Родительские собрания посещал ФИО2, Д. учится на «4» и «5», спокойная, занимается спортом, из бересты изделия делает, принимает участие в конкурсах, есть подруги, никаких значительных перемен в ее настроении О. не заметила.

Свидетель Л. пояснила, что работает учителем начальных классов и являлась классным руководителем О. . На протяжении всего обучения с 1 по 4 классы Л. чаще всего общалась с бабушкой О. , она часто ходила на собрания, 1 и 2 класс посещала родительские собрания мама О. - Татьяна Николаевна, папу стала видеть, начиная с 4 класса, он посещал все родительские собрания. ФИО1 приходила к Л. после уроков 3-4 раза в 4 классе, это когда уже начались проблемы в семье, мать не жила в семье. О. ни разу к матери не вышел, ФИО3 хотела с ним пообщаться, как-то приносила новогодний подарок, но он его не взял. Основную роль в обучении и воспитании играет бабушка, когда Л. посещала их семью, дети также находились у бабушки. З. пояснила, что они с сыном не настраивают О. против матери, просто так складываются обстоятельства, что ребенок не хочет общаться с ней.

Свидетель П. пояснила, что является в настоящее время классным руководителем О. . На 1 сентября О. был полностью готов к учебным занятиям, уроки без уважительных причин не пропускает. Его отца зовут Александр Владимирович, П. с ним постоянно на связи, он регулярно посещает родительские собрания, интересуется учебой, поведением сына и содержанием воспитательного процесса. Со стороны отца никогда не было критики в адрес сына. Иногда на классных собраниях присутствовала сожительница Александра Владимировича - К. , когда он не мог прийти из-за занятости на работе. По окончанию 1-й четверти в каникулярный период к П. обратилась мать О. - Татьяна Николаевна, встретились в учебном кабинете, она пришла познакомиться с классным руководителем, узнать об учебе сына. В течение 2-й четверти ФИО3 несколько раз звонила по телефону, узнавала о состоянии здоровья сына и его учебе. ФИО3 приходила в школу 4 ноября поздравить с Днем рождения сына О. , принесла конфеты, было чаепитие.

Свидетель К. пояснила, что знает ФИО3 давно, часто приходила к нему в гости, помогала по дому, второй месяц совместно проживают. До того как стали вместе проживать, ФИО3 спрашивал у детей разрешения на то, чтобы К. стала жить с ними. Когда К. пришла в дом дети сначала называли ее тетя Лена, а сейчас стали называть мамой. Своих детей ФИО6 не имеет.

Свидетель С. пояснила, что семью Г-ных знает, семья состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение матерью родительских обязанностей. За это время ФИО3 была привлечена к административной ответственности 3 раза по ст. 5.35 КоАП РФ. На сегодняшний день ФИО1 устроилась на работу на <данные изъяты>, с детьми с ДД.ММ.ГГГГ не общается, взаимоотношения с детьми не поддерживает, материально детям не помогает, обстановка в семье не изменилась, дети категорически отказываются общаться с матерью, желают проживать с отцом. ФИО3 никаких мер, чтобы вернуть детей к себе или наладить с ними отношения не принимает.

В присутствии педагога были опрошены несовершеннолетние Д. и О.

Д. , после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, высказала мнение о своем намерении проживать с ФИО2, поддержала требования о лишении родительских прав ФИО1 Пояснила, что проживает с папой ФИО2 и братом. Мама ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, мама и раньше часто уходила из дома. Один раз, это было давно, мама с собой брала ее и брата, проживали в это время в квартире в <адрес> у родителей ФИО3. В другие случаи, мама оставляла их с папой. Почему она уходит, мама не объясняла, она ничего не хотела делать по дому, поэтому они ссорись с папой. Хозяйством в доме в основном занимались и занимаются папа и бабушка, папина мать. В апреле 2016 года, когда мама уходила, она предлагала Д. и О. уйти с ней, но они остались с отцом. Мать пытается общаться с ними, но только когда ее вызывают на комиссию, а когда ушла, то не хотела общаться. Д. пояснила, что не хочет общаться с матерью.

О. , после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что мама ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уходила, она не просила его и сестру пойти с ней, мама и раньше уходила из дома. Мама приходила в школу, но он, О. не хотел с ней встречаться, желает жить с отцом, хочет, чтобы маму лишили родительских прав.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 своего отношения к воспитанию и содержанию детей не изменила, каких-либо действенных мер к общению с детьми не предпринимает и заботы о судьбе детей не проявляет с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, не имея каких-либо уважительных причин, на протяжении длительного времени уклоняется от выполнения обязанностей родителя в отношении Д. , а именно: не заботится об ее здоровье, нравственном воспитании, физическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не содержит дочь, безразлично относится к ее судьбе. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Объективных препятствий для выполнения ответчицей родительских обязанностей в отношении дочери судом не установлено. Каких-либо действенных мер к преодолению обстоятельств, послуживших основанием для утраты родственной связи с дочерью, не предприняла.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, где установлено со слов ФИО1, что детей в ДД.ММ.ГГГГ оставила с отцом в их интересах, «им так было лучше». И сейчас готова к любому варианту развития судебной ситуации, «только бы детям было лучше». Выражала готовность отказаться от родительских прав, если суд и специалисты сочтут это нужным. Просила оставить ей возможность «хоть иногда общаться с детьми». Экспертом была установлена неустойчивость эмоционального состояния ответчицы, склонность к перепадам настроения, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, подверженность влияниям, ориентация на мнение значимых других, несамостоятельность при принятии решения, импульсивность поступков под влиянием сиюминутных побуждений, недостаток упорства, целенаправленности действий. У подэкспертной была выявлена, воспитательная неуверенность. Проявился низкий уровень информированности подэкспертной в интересах, увлечениях, планах дочери, она не могла её охарактеризовать в полной мере. При этом выступил искренний интерес к ребёнку, желание узнать дочь лучше, проявилась вера в ребёнка и его возможности, проявилось ощущение недостаточной эмоциональной близости с дочерью. Была выявлена воспитательная неуверенность, незрелость родительской позиции с отсутствием чётких представлений о нормах и правилах воспитания, ощущением недостаточной эмоциональной близости при искреннем интересе к потребностям ребёнка, стремлении к взаимодействию с ним.

При судебно-психиатрическом обследовании н/л Д. , она поясняла, что после того, как только мать ушла из семьи, они с братом сами звонили ей несколько раз, просили сходить вместе с ними на речку, так как «папе было некогда», но «мать сказала, что ей некогда, что не пойдет». Пояснила, что испытывает обиду на мать, так как «она не общается». Отметила, что и раньше с ней отношения не были теплыми, доверительными, «не особо», «а эти полтора года она вообще не появлялась». Обижена на то, что мать «не хотела пенсию по потере кормильца отдавать», заявляла, что «это её деньги». Сообщила, что мать стала искать общения с ними «только когда начались суды», пыталась пообщаться с ней и её братом «только когда из опеки чего-нибудь скажут». Заявляла, что жить она хочет со своим братом и папой (так называла своего отчима), и мамой Л. (так она называла гражданскую жену отчима). О матери отзывалась категорично. Говорила, что у неё нет к ней никаких положительных чувств, сохраняется обида на то, что она их с братом оставила, никогда не осуществляла за ними должного ухода, не проявляла достаточной заботы, не занималась их воспитанием, «с ней у меня никогда не было ощущения спокойствия, безопасности, уверенности». С детских лет, со слов подэкспертной, их воспитанием, в основном, занимался отец (отчим) и бабушка З. (мать отчима). И бабушку, и отчима характеризовала исключительно с положительной стороны, говорила о них с теплотой в голосе. Отрицательно относилась к возможности встречаться с мамой даже «иногда». Таким образом, исследование выявило хороший уровень интеллектуального развития, соответствие интересов своему возрасту у личности, самостоятельной, ответственной в принятии решений. Выявлена сформированная эмоциональная привязанность к членам своей семьи при эмоциональном отвержении своей матери, нежелание поддерживать с ней отношения. У нее в памяти остались слова матери, когда она уходила в ДД.ММ.ГГГГ: «я жила для вас 14 лет, теперь я буду жить для себя». За указанный период времени мама ей никак не помогала, не передавала никаких подарков, вещей, не звонила, не интересовалась, как она сдает экзамены. Домой она не приходила, поговорить с ней и братом в домашней обстановке по-видимому не имеет желания. У Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: сохранность интеллектуальной сферы, наличие познавательного интереса, общительность, стремление к доброжелательным отношениям с окружающими, лидерские тенденции, старательность, ответственность, низкий уровень внушаемости, гибкость поведенческой позиции, самостоятельность, уверенность. По уровню своего психического и интеллектуального развития Д. соответствует возрастным нормам, желание проживать с отцом (отчимом) ею адекватно обосновывается, не противоречит основным сведениям о судебной ситуации, характере её взаимоотношений с каждым из родителей. С учётом полученных данных подэкспертная способна к выработке и принятию самостоятельного решения по жизненно важным вопросам. Каких-либо негативных воздействий на психическое развитие, эмоциональное состояние при существующей ситуации (совместное проживание с отчимом, разрыв с матерью) у Д. не выявлено. Мнение Д. сформировалось под воздействием её знаний, представлений, жизненного опыта.

У ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: неустойчивость эмоционального состояния, склонность к перепадам настроения, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, подверженность влияниям, ориентация на мнение значимых других, несамостоятельность при принятии решения, импульсивность поступков под влиянием сиюминутных побуждений, недостаток упорства, целенаправленности действий. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности могут затруднять реализацию намерений при наличии каких-либо препятствий. Выявлена готовность ФИО1 исполнять родительские обязанности по воспитанию, содержанию дочери. При этом проявилась воспитательная неуверенность, незрелость родительской позиции с отсутствием чётких представлений о нормах и правилах воспитания, ощущением недостаточной эмоциональной близости при искреннем интересе, к потребностям ребёнка.

Экспертное заключение соответствует представленным материалам и не противоречит пояснениям сторон, третьих лиц, показаниям свидетелей.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, заключение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО1 родительских прав в отношении Д. , что отвечает интересам ребенка. Иными мерами в сложившейся ситуации защитить интересы и права ребенка невозможно.

Частью 1 ст.80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.3 ст.70 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В силу ст.81Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Из положений ч.2 ст.107 Семейного кодекса РФ следует, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию и перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Суд приходит к выводу, что алименты на содержание н/л Д. следует перечислять на лицевой счет ребенка, открытый в дополнительном офисе Костромского ОСБ №8640 ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 84).

В силу ч. ч. 1, 5 ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и п.п.14 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области следует взыскать государственную пошлину по требованию о лишении родительских прав в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований КДН и ЗП г.о. г. Буй к ФИО1 в интересах несовершеннолетней Д. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Следует ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лишить родительских прав в отношении дочери Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Внести изменения в актовую запись о рождении ребенка в отделе ЗАГС администрации г. Буй Костромской обл., и взыскать с ФИО1 алименты на содержание дочери Д. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, с зачислением алиментов на лицевой счет несовершеннолетней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КДН и ЗП г.о. г. Буй к ФИО1 в интересах несовершеннолетней Д. о лишении родительских прав, взыскании алиментов - удовлетворить.

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лишить родительских прав в отношении дочери Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в актовую запись о рождении ребенка в отделе ЗАГС администрации г. Буй Костромской области.

Передать Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., органам опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> алименты на содержание дочери Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, с зачислением алиментов на лицевой счет несовершеннолетней.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию о лишении родительских прав ( триста рублей ).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Буйский районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Ю.С. Прыгунова