Приговор № 1-147/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-147/2024

УИД 70RS0010-01-2024-001188-09

№ 1-147/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бевза Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Котельникова В.Я.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, находясь в комнате <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, получив свободный доступ к принадлежащему А.К. сотовому телефону «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе серого цвета, с сим-картой ПАО «МТС» №, оформленной на имя последней, и к установленному в нем мобильному приложению ПАО «Сбербанка России» - «Сбербанк Онлайн», с согласия А.К. оформила заявку на получение кредитной банковской карты на имя последней, которая была одобрена банком с перечислением на расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанка России», расположенном в <адрес>, кредитной пластиковой банковской карты платежной системы «МИР» №, оформленной на имя последней денежных средств в сумме 35 000 рублей. После чего, ФИО1, имея умысел на хищение указанных денежных средств с банковского счета А.К., тайно умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей в 23 часа 19 минут 49 секунд (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, комн. 1, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО1 и находящейся в ее пользовании, которая банком была одобрена, в результате чего с расчетного банковского счета №, открытого на имя А.К. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пластиковой кредитной банковской карты платежной системы «МИР №, списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 23 часа 20 минут (местного времени) ФИО1, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, похитила принадлежащее А.К. денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного банковского счета №, открытого на имя А.К. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, пластиковой кредитной банковской карты платежной системы «МИР» №, выданной на имя А.К., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со знакомыми, в том числе А.К., распивала спиртные напитки в гостях у К.С. по адресу: <адрес>. Когда алкоголь и деньги на его приобретение закончились, разговор зашел об оформлении займа или кредита, о поездке в <адрес>. Она предложила А.К. оформить займ или кредит, часть денег потратить на спиртное, а часть - на поездку в <адрес>, на что К. согласилась, также согласившись на оформление потребительского кредита в размере 10000-15000 рублей в ПАО «Сбербанке России» через приложение «Сбербанк Онлайн», для чего передала ей свой сотовый телефон, сообщив пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», при этом ее действия А.К. не контролировала. В приложении «Сбербанк Онлайн» она подала заявку на получение кредитной карты с лимитом примерно 15000-20000 рублей, а из банка пришел ответ об одобрении кредитной карты на сумму 35000 рублей. А.К. она сообщила об одобрении кредитной карты, не говоря о 35000 рублей. И когда в приложении А.К. появилась кредитная карта с лимитом 35000 рублей, у нее возник умысел на хищение этих денег, в связи с чем поскольку телефон А.К. оставался у нее в руках, и никто не контролировал за ее действиями, она решила похитить 30000 рублей с кредитной карты А.К., которые она перевела по номеру своего сотового телефона № на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» России №. После зачисления на ее банковскую карту указанных денег, со знакомой А. пошла в магазин «Агдам» по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь и продукты на сумму 2602 рубля, после чего А. пошла домой, а она вернулась обратно в квартиру к С., где продолжила распивать алкоголь. К ним в гости пришел ее знакомый А.С., с которым они со С. поехали в <адрес>, оставив дома спящую А.К. Перед выездом в <адрес> заехали на заправку «Газпромнефть» на <адрес>, где заправили автомобиль и приобрели моторное масло на общую сумму 6821 рубль 87 копеек, а также бутылку воды и что-то из еды, на сумму 618 рублей, за которые она рассчиталась своей банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой находились похищенные у А.К. денежные средства. После заправки заехали в магазин «Агдам» по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь и продукты на сумму 887 рублей. Далее они направились в <адрес>, где в торговом центре «Европа-сити» по адресу: <адрес>, она приобрела дочке две футболки общей стоимостью 1200 рублей, оплатив покупку из похищенных денежных средств. После чего оставив С., с <данные изъяты> вернулись в <адрес>, где он высадил ее в ТК «Сосна» по адресу: <адрес> и поехал домой. В ТК «Сосна» она совершила покупку на общую сумму 744 рубля 45 копеек. В магазине «Пятерочка» приобрела бутылку воды на сумму 102 рубля 98 копеек, оплачивала каждый раз за покупки вышеуказанной банковской картой похищенными денежными средствами. Далее из похищенных денежных средств в счет погашения долга перевела В.Д. 1000 рублей на абонентский №. Затем она вернулась к А.К. в квартиру Светланы, где перевела из похищенных денежных средств своему брату Р.Р. 500 рублей на абонентский №. Затем она с А.К. пришли в ТК «Сосна» по адресу: <адрес>, где она приобрела себе одежду в магазине «Модная Контора» на сумму 2943 рубля, оплатив своей банковской картой, на которой находились похищенные денежные средства. После этого покушав в «<данные изъяты>», они разошлись. В последствии А.К. узнала о хищении у нее денежных средств с кредитной карты в сумме 30 000 рублей. Вину признает, раскаивается. Преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была в тот момент трезвая, то преступление не совершила бы (т.1, л.д.147-152, 170-175).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялась, исковые требования потерпевшей признала полностью. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошена подсудимая была в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемой, обвиняемой не свидетельствовать против себя и своих близких. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1 о добровольном характере дачи показаний.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей А.К., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки в гостях у С. в <адрес>, где также находились ФИО1 и Л.. Деньги были только у нее на банковской карте, она получила стипендию 1800 рублей, никаких иных источников дохода не имеет. В ходе распития алкоголя А. неоднократно указывала о смене фамилии с ФИО1 на К., в связи с чем в объяснениях она указывала ее как К.А.. ДД.ММ.ГГГГ при встрече А. предложила ей съездить в <адрес> отдохнуть совместно со С. и А., на что она ответила, что хочет, после чего А. сказала о необходимости скинуться. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у С., А. напомнила про поездку в <адрес>, для чего предложила ей взять кредит в ПАО «Сбербанке», на что она согласившись, дала разрешение ФИО1 взять ее сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и оформила заявку на потребительский кредит в сумме 10000-15000 рублей, при этом сообщила ей свой код-пароль. После того, как А. оформила заявку, телефон она не возвращала, оставила у себя. После получения положительного ответа из банка, на ее имя была оформлена ПАО «Сбербанком» виртуальная кредитная банковская карта <данные изъяты>, на которую поступили кредитные денежные средства на 15000 рублей, о чем ей сообщила А.. Она помнит, что А. положила ее телефон на диван, затем А. сходила в магазин за спиртным, распив которое она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда она проснулась, в комнате никого не было, дверь была заперта. В телефоне она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта лимитом 35 000 рублей, после чего в 19:19 (по московскому времени) совершен перевод в размере 30 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую А.Р. М, по абонентскому номеру А.Р.: №. Она начала звонить А. и С.. С. написала, что она в <адрес> и что А. должна прийти и открыть ее. В переписке она стала спрашивать у Светы, почему кредит на 35 000 рублей, а не на 15 000 рублей, на что С. начала ее успокаивать, заверив, что они помогут ей его выплатить. Когда А. пришла в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, о кредите они не разговаривали. Встретив в этот же вечер А., она поинтересовалась о сумме кредита в 35 000 рублей, вместо 15 000 рублей, на что та ей ничего внятного не ответила. На ее вопрос о переводе 30 000 рублей А.Р. М. по абонентскому номеру: №, сделав удивленный вид, сказала, что никаких переводов не делала. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она рассказала матери В.И., которая повела ее в отдел полиции, где она написала заявление. А., воспользовавшись ее состоянием алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, оформила через приложение «Сбербанк Онлайн» без ее ведома кредит вместо 15 000 рублей на 35 000 рублей, из которых похитила 30 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя, поскольку ущерб причинен именно ей, так как ей приходится выплачивать указанные денежные средства, при этом ущерб в сумме 30 000 рублей является для нее значительным, так как единственным источником ее дохода является стипендия в сумме 1800 рублей, она находится на иждивении матери, которая получает заработную плату 24 000 рублей, совокупный доход их семьи в месяц составляет 35 800 рублей (т.1, л.д.89-93, 112).

Представитель потерпевшей В.И. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери А.К. ей стало известно об оформлении на имя дочери кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом 35 000 рублей, вместо 15 000 рублей, знакомой дочери ФИО1, которая не собиралась возвращать их, уверяя, что указанные действия не совершала. Учитывая, что им придется самостоятельно гасить указанную сумму, она предложила дочери написать заявление в полицию. На основании доверенности она представляет интересы дочери, потерпевшей по уголовному делу выступает А.К. (л.д.119-120).

Суд принимает во внимание показания потерпевшей и ее представителя, поскольку их показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям, у суда нет.

О совершенном хищении потерпевшая А.К. сообщила в своем заявлении в полицию (т.1, л.д.7).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей А.А., Г.В., К.С., Г.Э., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель К.С. показала, что в июне 2024 года проживала по адресу: <адрес>, комн.1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней в гости пришли ФИО1, А.К. и А., распивали спиртное, при этом А. не выпивала. Когда закончилось спиртное, ФИО1 предложила А.К. оформить на ее имя займ или кредит, чтобы продолжить распивать спиртное, на что А.К. согласилась и передала свой сотовый телефон ФИО1 для оформления на ее имя кредита. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что А.К. одобрили кредитную карту и что можно идти в магазин. ФИО1 и А. ушли, а она с А.К. остались. Через какое-то время А.К. уснула, после чего она с ФИО1 и ее знакомым С.А. поехали в <адрес>, заехав при этом на заправку и в магазин «Агдам». Откуда у ФИО1 деньги на продукты и заправку, она не спрашивала. Об оформлении ФИО1 на имя А.К. кредитной карты с лимитом 35 000 рублей, из которых 30 000 рублей она перевела на свою банковскую карту и потратила, ей стало известно от ФИО1 после возбуждения в отношении нее уголовного дела (т.1, л.д.130-132).

Свидетель А.А. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у К. по адресу: <адрес> совместно с ФИО1. ФИО1, К. и А.К. распивали спиртное, она ничего не употребляла. Примерно в 21 час ФИО1 пошла с ней, чтобы проводить ее и сходить в магазин. От ФИО1 ей известно, что при помощи сотового телефона А.К. она оформила кредитную карту с лимитом 35 000 рублей, из которых 30 000 рублей перевела на свою банковскую карту. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, доброго и приветливого человека (т.1, л.д.125-127).

Свидетель Г.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомой ФИО1 по его абонентскому номеру, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк России», получил перевод 1000 рублей, которые он ей ранее занимал. ФИО1 может охарактеризовать как порядочную, дружелюбную и общительную девушку (т.1, л.д.135-136).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Стрежевской» Г.Э. показал, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению А.К. по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, была изучена выписка по банковской карте, в ходе чего установлено, что с банковского счета были осуществлены переводы денежных средств при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, которая и была приглашена в полицию для дачи объяснения (т.1, л.д.139-140).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем кредитной банковской карты № (№ счета №) является А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отражена операция по переводу и зачислению соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (московского времени) в 23 часа 19 минут (местного времени) денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.43-74).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.К. оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут (московского времени), в 23 часа 18 минут (местного времени) (т.1, л.д.75-79).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена комната № <адрес> (т.1, л.д.80-84).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем у потерпевшей А.К. произведена выемка сотового телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, оформленной на имя А.К., с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.100-102, 103-108, 109).

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перевод денежных средств в общей сумме 5 900 рублей А.К. в счет частичного возмещения причиненного ущерба (т.1, л.д.162, 178).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимой были осознанными, носили умышленный характер, оснований сомневаться в ее вменяемости судом не установлено. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена.

Об умысле подсудимой на хищение принадлежащих потерпевшей А.К. денежных средств свидетельствует характер действий подсудимой, которая противоправно, с целью хищения без согласия потерпевшей, безвозмездно завладела принадлежащими ей денежными средствами. Разрешения распоряжаться денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимой не давалось.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимой ФИО1 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне потерпевшей, на свою банковскую карту.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части суммы похищенных денежных средств, ее дохода, у суда не имеется, а также не оспаривалась сумма похищенных денежных средств и самой подсудимой.

Преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшей подсудимая ФИО1 имела возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядилась, что также указывает и на наличие корыстной цели при хищении.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г.Стрежевом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным, по предыдущему месту работы в ООО «Альфа-М» удовлетворительно, свидетелями Г. и А. – положительно, занимается спортом, имеет многочисленные награды по гиревому спорту, пауэрлифтингу, частично возместила ущерб потерпевшей (т.1, л.д. 162, 178), проблем со здоровьем не имеет. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления.

Учитывая, что подсудимая не работает, суду не представлено документального подтверждения о ее доходе, суд считает возможным не назначать штраф.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Гражданский иск потерпевшей А.К. в размере 24 100 рублей, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, с учетом положения п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на указанную сумму 24 100 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена виновность подсудимой в причинении вреда в результате хищения денежных средств А.К. с банковского счета на сумму 30 000 рублей, из которых подсудимой в счет частичного возмещения ущерба выплачено потерпевшей 5 900 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 заявленный гражданский иск признала полностью.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей А.К. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу А.К. 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе.

Председательствующий: