Решение № 2-1026/2021 2-1026/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1026/2021

Дело № 2-1026/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО13,

представителя третьего лица Министерство внутренних дел по Республике Крым – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на транспортное средство, третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора УГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ФИО6 с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на автомобиль LEXUS LX470, регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2010 года истец приобрел у ответчика транспортное средство марки LEXUS LX470, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, зарегистрированное 26.07.2008 года РЭО-1 при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области. 25.05.2010 года ФИО3, действующим от имени продавца, выдана доверенность, которой истцу предоставлено право управлять и распоряжаться автомобилем, сроком на 10 лет, до 16 апреля 2020 года. С 25 мая 2010 года истец непрерывно и открыто владеет данным транспортным средством, проводит техническое обслуживание и ремонт, оплачивает транспортный налог, заключает договора обязательного страхования автогражданского ответственности. Однако в регистрации указанного транспортного средства отделением №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым было отказано. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным письменно, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не сообщены, с ходатайством об отложении слушания дела или проведения судебного заседания без его участия не обращался.

Представитель третьего лица МВД по Республике Крым в судебном заседании мотивированных возражений не высказала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании Национальной почтовой службы «№», причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

Представитель третьего лица Отделения № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в дела, и не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1026/2021, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что во владении ФИО2 находится транспортное средство марки LEXUS LX470, регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, разрешенная масса 3260 kg, масса без нагрузки 2320 kg, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 8225 №, справкой-счетом от 21.04.2014 года серии ВIА № (л.д.20, 65).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 26.07.2008 года, выданного в соответствии с законодательством Украины, собственником транспортного средства автомобиля марки LEXUS LX470, 2006 года выпуска, VIN №, является ФИО6 (л.д.15).

Согласно нотариальной доверенности от 16.04.2010 года, удостоверенной частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО10, ФИО6 уполномочил ФИО7, представлять его интересы во всех соответствующих учреждениях, предприятиях и организациях, перед всеми третьими лицами по вопросам распоряжения, эксплуатации, снятия с учета в органах ГАИ, продажи по цене и на условиях по их усмотрению, сдачи в наем /аренду/, мены, страхования, принадлежащего ФИО6 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ВНС152699, выданного РЕВ-1 при УГАИ ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LEXUSLX470, тип ТЗ легковой универсал, 2006 года выпуска, объем двигателя 4664, шасси (кузов, рама) № №, регистрационный номер №, зарегистрированным РЕВ-1 при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской обл. 26.07.2008 года (л.д.16).

Согласно нотариальной доверенности от 25.05.2010 года, удостоверенной частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО11, ФИО7, действующий от имени ФИО6 уполномочил ФИО2, ФИО4, ФИО5 представлять его интересы во всех соответствующих учреждениях, предприятиях и организациях, перед всеми третьими лицами по вопросам распоряжения, эксплуатации, снятия с учета в органах ГАИ, продажи по цене и на условиях по их усмотрению, сдачи в наем /оренду/, мены, страхования, принадлежащего ФИО6 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ВНС152699, выданного РЕВ-1 при УГАИ ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО5 LEXUSLX470, тип ТЗ легковой универсал, 2006 года выпуска, объем двигателя 4664, шасси (кузов, рама) № №, регистрационный номер №, зарегистрированным РЕВ-1 при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской обл. 26.07.2008 года (л.д.17).

Подлинники вышеуказанных документов, кроме свидетельства о регистрации транспортного средства выданного госдуарственными органами Украины, которое сдано в органы ГИБДД, обозревались судом, заверенные судом копии приобщены к материалам дела.

05.03.2021 года ФИО2 обращался в отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о постановке транспортного средства на учет, однако ему было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности (л.д.21-23).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказывая заявленные требования, представитель истца ссылается на то, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 2010 года, т.е. более 5 лет, владеет спорным транспортным средством, несет бремя расходов на его обслуживание, расходов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из ответа МВД по Республике Крым от 03.06.2021 года на судебный запрос следует, что автомобиль марки LEXUS LX470, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № в розыске, в том числе международном, не значится.

Так, по сведениям учетной карточки №38572471 от 18.04.2014 года следует, что транспортное средство марки LEXUSLX470, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, снято собственником с учета в органах ГИБДД Украины для реализации.

Более того, с момента передачи транспортного средства во владение ФИО2, им ежегодно исполнялась обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как по законодательству Украины до 18.03.2014 года, так и по законодательству РФ, действующему после 18.03.2014 года, в том числе по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками договоров страхования, а именно:

- полисом ОСАГО МММ №5023092623 от 19.12.2019 года, страховщик АО СК «Двадцать первый век», страхователь ФИО2, транспортное средство LEXUSLX470, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, срок действия договора с 19.12.2019 по 18.12.2020 гг.;

- полисом ОСАГО №АС/2945003 от 30.04.2013 года, страховщик ОДО СОДО «Глобус», страхователь ФИО2, транспортное средство LEXUSLX470, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, срок действия договора с 30.04.2013 по 29.04.2014 гг.;

- полисом ОСАГО ЕЕЕ №0712119380 от 16.12.2015 года, страховщик филиал ПАО СК «Росгострах», ФИО2, транспортное средство LEXUSLX470, VIN №, срок действия договора с 16.12.2015 по 15.03.2016 гг.;

- полисом ОСАГО АА/1281500 от 30.04.2011 года, страховщик ПРАТ «СК»Провидна», страхователь ФИО2, транспортное средство LEXUSLX470, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, срок действия договора с 30.04.2011 по 29.04.2012 гг.;

Вместе с тем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, а именно: 14.08.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.08.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 30.10.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21.01.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 19.08.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21.08.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26.08.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.83).

Имеющиеся в деле доказательства, безусловно свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО2 транспортным средством, как своим собственным в течение пяти лет.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по договору, не предполагающему перехода титула собственника, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К искам об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, как по законодательству Украины, так и по законодательству РФ, применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку доверенность на право эксплуатации и распоряжения транспортным средством на имя ФИО2, ФИО4, ФИО5 выдана 25.05.2010 года ФИО7, которого в свою очередь уполномочил собственник ФИО6, срок исковой давности по требованиям об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения истек 25 мая 2013 года, и именно с указанной даты подлежит исчислению 5-ти летний срок давностного владения ФИО2 спорным транспортным средством, который истек 25 мая 2018 года.

Вместе с тем, вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. г ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Учитывает суд и то обстоятельство, что срок временной регистрации т/с истек 19.02.2021 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку представитель истца в судебном заседании на этом не настаивал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, право собственности на транспортное средство марки LEXUS LX470, регистрационный знак №, VIN №, тип транспортного средства: легковой универсал, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Д.Лапин