Решение № 2-269/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-269/2018;)~М-243/2018 М-243/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2018

Дело №2-9/2019 г.
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 25 февраля 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи от 19.07.2018 года земельного участка площадью 984 кв.м., кадастровый №... и жилого дома площадью 44,7 кв. м. кадастровый №..., расположенных по адресу: [адрес] , р. [адрес] , и применить последствия недействительности сделки. Просит прекратить право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество и признать за ним право собственности на данное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО5 является его бывшей супругой. Брак между ними прекращен {Дата} на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [адрес] , р. [адрес] . В 2014 году ФИО5 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Указанной недвижимостью он владел на основании договора купли-продажи от 24.05.2001 года. Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 08.07.2014 года гражданское дело по иску ФИО5 было прекращено в связи с отказом от иска. 13.10.2017 года он выдал ФИО5 доверенность на продажу указанной недвижимости, однако впоследствии 05.12.2017 года отменил её, предупредив об этом ФИО5, так как передумал продавать земельный участок и дом. Однако ФИО5 незаконно продала недвижимость, как он полагает, по выданной ей доверенности. Собственником земельного участка и жилого дома в настоящее время является ФИО6, сожитель ФИО5 Таким образом, указанная недвижимость была незаконно продана ФИО5, что является нарушением его прав. Денежные средства ему ни ФИО6, ни ФИО5 за проданное имущество не передавалось. Иного жилья у него не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от 10 декабря 2018 года, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объёме и уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [адрес] , [адрес] , заключенный 04 мая 2018 года между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6 Дополнительно пояснила, что 05 декабря 2017 года было составлено распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО1 13 октября 2017 года на имя ФИО5 Данное распоряжение удостоверено нотариусом Земетчинского района Пензенской области ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №.... В тот же день ФИО1 поставил в известность ФИО5 об отмене доверенности, о чём свидетельствует представленная детализация звонков. Впоследствии, когда ФИО1 обратился в органы МФЦ с целью получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, оказалось, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: [адрес] , [адрес] , является ФИО6, который является сожителем ответчика ФИО5 Считает, что указанная недвижимость была продана незаконно на основании доверенности, которая с 05 декабря 2017 года является недействительной. Также пояснила, что в проданном ФИО5 доме зарегистрирован несовершеннолетний сын истца и ответчика. Внук проживает с ней.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 признала в полном объёме и пояснила, что действительно состояла в браке с ФИО1 В 2012 году на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области брак между ними прекращён. В период брака была приобретена недвижимость в виде: земельного участка и жилого дома, расположенная по адресу: [адрес] , [адрес] , которая была оформлена на истца. В связи с расторжением брака между ней и ФИО1, поскольку дом и земельный участок были приобретены в собственность совместно, они приняли решение продать указанную недвижимость. Для чего ФИО1 13 октября 2017 года выдал ей доверенность, на основании которой она 04 мая 2018 года продала жилой дом и земельный участок ФИО6, с которым она совместно проживает. Также пояснила, что ФИО1 не уведомлял её об отмене доверенности. Звонил ли ей 05 декабря 2017 года ФИО1, она не помнит. Денежные средства, полученные от продажи дома и земельного участка, она ФИО1 не передавала и о продаже имущества ему не сообщала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, указывая, что 04 мая 2018 года он купил у ФИО5, действовавшей по доверенности от имени ФИО1, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] , [адрес] , за 120000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ФИО5 на получение денежных средств. На момент совершения сделки никаких нотариальных распоряжений об отмене доверенности не было. Со слов ФИО5 её бывший супруг ФИО1 выдал ей доверенность на продажу вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку по договоренности с ним она получает свою супружескую часть от продажи имущества, в связи с чем она отказалась от иска по разделу совместно нажитого имущества. В данный момент он зарегистрирован в доме, который приобрел, и который является единственным его жильём. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 и его родственники, пользуясь малограмотностью и слабохарактерностью ФИО5, запугивают и обманывают её. Отказ от иска ею напрямую был связан с выдачей доверенности. ФИО5 об отмене доверенности не была извещена. Считает себя добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении, поступившим в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения по делу полагает на усмотрение суда. В пояснение заявленных требований в заявлении указал, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, кадастровый №..., площадью 984 кв.м. и жилой дом, кадастровый №..., площадью 44,7 кв.м., расположенные по адресу: [адрес] , р. [адрес] , 19.07.2018 года зарегистрировано право собственности ФИО6 В июле 2018 года по экстерриториальному приему, в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в межмуниципальный отдел по Земетчинскому, Башмаковскому и Вадинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поступили заявления на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на жилой дом и земельный участок от 12.07.2018 года №... и №..., принятые в Курортном отделе г. Санкт - Петербурга. Документы поступили в электронном виде. 19.07.2018 года проведена правовая экспертиза поступивших документов на регистрацию перехода права собственности и права собственности по договору купли - продажи от 04.05.2018 года. Доверенность, поступившая с документами, была проверена на портале проверки доверенностей. Сведений об отмене доверенности от 13.10.2017 года за реестровым номером №... найдено не было.

Третье лицо нотариус Земетчинского района Пензенской области ФИО11 в судебном заседании пояснила, что 13 октября 2017 года к ней обратился ФИО1 за удостоверением доверенности на имя ФИО5 Проверив его паспорт и, убедившись, что он является дееспособным гражданином, ею была удостоверена доверенность, о чём сделана запись в Единую информационную систему Нотариата с присвоением реестрового номера №.... На основании указанной доверенности ФИО5 имела право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] , [адрес] . 05 декабря 2017 года ФИО1 снова обратился к ней для отмены доверенности от 13 октября 2017 года.

В соответствии с методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 года, протокол № 07/16, она своевременно внесла сведения по удостоверению распоряжения об отмене доверенности - 05.12.2017 года в 9:21 часов, что подтверждается выпиской с приложением скриншотов из Реестра нотариальных действий Единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 10.8 указанных рекомендаций, удостоверяя распоряжение об отмене доверенности, нотариус должен разъяснить представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п.1 ст. 189 ГК РФ).

Согласно п. 10.10 рекомендаций, при удостоверении распоряжения об отмене доверенности нотариус обязан внести сведения об этом в реестр нотариальных действий ЕИС.

После отмены доверенности она предложила ФИО1 оповестить ФИО5 об этом. Со слов ФИО1 ей известно, что истец по телефону оповестил ФИО5 о том, что с 06 декабря 2017 года доверенность от 13 октября 2017 года считается недействительной. Отсутствие сведений об отмене доверенности на сайте проверки доверенностей по реквизитам пояснить не смогла.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие

отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

При этом в части 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В свою очередь пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период брака с ФИО5 приобрел у ФИО9, действующей от себя лично и по доверенности от имени ФИО10, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 984 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: [адрес] , [адрес] , что подтверждается договором купли - продажи от 24 мая 2001 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2018 года, на указанную дату ФИО1 являлся правообладателем земельного участка, общей площадью 984 кв.м., с кадастровым номером №... и жилого дома, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: [адрес] , [адрес] .

Согласно выписке из домовой книги дома [адрес] по состоянию на 10 декабря 2018 года, в жилом помещении по адресу: [адрес] зарегистрированы: ФИО1 {Дата} года рождения, ФИО3 {Дата} года рождения и ФИО5 {Дата} года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака серии I - ИЗ №..., выданного {Дата}, следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращён {Дата} на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 15 декабря 2011 года.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от {Дата} принят отказ ФИО5 от иска к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, производство по делу в связи с отказом от иска прекращено.

13 октября 2017 года истцом ФИО1 на имя ФИО5 была выдана нотариальная доверенность сроком на один год без права передоверия полномочий, удостоверенная нотариусом Земетчинского района Пензенской области ФИО11, реестровый номер №..., в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] , [адрес] , определяя условия сделки по своему усмотрению.

Распоряжением от 05 декабря 2017 года, удостоверенного нотариусом Земетчинского района Пензенской области ФИО11 по реестру №..., ФИО1 отменил доверенность, выданную на имя ФИО5 13 октября 2017 года.

Об отмене ранее выданной доверенности истец уведомил ФИО5 посредством телефонного переговора с ней, о чём свидетельствует представленная истцом детализация звонков за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, из которой следует, что истец звонил по номеру телефона, принадлежащему ответчику ФИО5, принадлежность которого ФИО5 не отрицалось в судебном заседании.

Согласно выписке с приложением скриншотов из Реестра нотариальных действий Единой информационной системы нотариата, сведения по удостоверению распоряжения об отмене доверенности за реестровым номером №... внесены в Единую информационную систему нотариата 05.12.2017 года в 9:21 часов, регистрационный номер в ЕИС – №....

04 мая 2018 года ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от 13 октября 2017 года, выданной ФИО1, заключила с ФИО6 договор купли - продажи земельного участка площадью 984 кв.м. с кадастровым номером №... и находящегося на нём 1 - этажного жилого дома, площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: [адрес] , [адрес] , стоимость которых составила 120000 рублей.

Согласно расписке от 04 мая 2018 года ФИО5 получила от ФИО6 в соответствии с договором купли - продажи денежные средства в размере 120000 рублей.

12 июля 2018 года в электронном виде в межмуниципальный отдел по Земетчинскому, Башмаковскому и Вадинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поступили заявления ФИО6 и ФИО5 на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок №... и №..., принятые в Курортном отделе г. Санкт - Петербурга.

Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, 19 июля 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество. Номер регистрации №... и №....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 06 декабря 2018 года, собственником объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 984 кв.м., кадастровый номер участка №... и жилого дома, площадью 44,7 кв.м., кадастровый №..., находящихся по адресу: [адрес] , [адрес] , является ФИО6

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли - продажи, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6, следует признать недействительным, поскольку ФИО5 была осведомлена об отмене доверенности от 13 октября 2017 года ФИО1 и не имела право осуществлять сделку по отчуждению объектов недвижимости.

Доводы ответчиков о том, что истец не сообщал об отмене доверенности, суд находит несостоятельными и видит в них стремление ответчиков ввести суд в заблуждение. Как пояснила в судебном заседании ФИО5, ФИО6 является её сожителем, они совместно проживают, следовательно были заинтересованы в заключении договора купли - продажи в своих интересах вопреки воли истца. Воспользовавшись отсутствием сведений об отмене доверенности на сайте проверки доверенностей по реквизитам, ответчики заключили незаконную сделку.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в оспариваемом жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО1 и ФИО5, проживающий с бабушкой ФИО7 *****. Осуществляя сделку по продаже жилого дома и земельного участка, ФИО5 действовала в своих личных интересах, в ущерб интересов несовершеннолетнего ребёнка, который фактически не находился под её опекой, и членом семьи покупателя ФИО6 не являлся.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением ( п. 1 ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п. 2).

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства ( п. 4).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 08 июня 2010 года №13-П признал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли - продажи недействительным, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: [адрес] , [адрес] , признав за истцом ФИО1 право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, общей площадью 984 кв.м., кадастровый №... и жилого дома, площадью 44,7 кв.м. кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , [адрес] , заключенный 04 мая 2018 года между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 984 кв.м., кадастровый №... и жилой дом, площадью 44,7 кв.м. кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , [адрес] , признав за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 984 кв.м., кадастровый №... и жилой дом, площадью 44,7 кв.м. кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , р. [адрес] .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья