Приговор № 1-17/2017 1-321/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Армоник Т.Ю., представившей удостоверение № 641 и ордер № 1355,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Башмаковой Ю.С., представившей удостоверение № 407 и ордер № 1485,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 - адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № 42 и ордер № 1474, и адвоката Епифановой А.А., представившей удостоверение № 430 и ордер № 1545,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о хищении аккумуляторных батарей из транспортных средств, в ночь с 22 на 23 мая 2016 года подошли к трактору ЮМЗ 6-АЛ регистрационный знак <***>, стоявшему у .... Котласского района Архангельской области. ФИО2 кусачками перекусил провода напряжения установленной в тракторе аккумуляторной батареи АКБ емкостью 80 А/ч стоимостью 500 рублей, принадлежащей Б. После чего ФИО1 и ФИО2 тайно, с корыстной целью, отсоединив клеммы питания аккумуляторной батареи, вместе вытащили ее из отсека трактора и перенесли в лесной массив за указанным домом. Далее ФИО1 и ФИО2 у .... по той же улице через незапертую дверцу залезли в крытый фургон автомобиля ГАЗ-66 регистрационный знак №, где, отсоединив клеммы напряжения, тайно, с корыстной целью взяли аккумуляторную батарею АКБ емкостью 132 А/ч стоимостью 3000 рублей, принадлежащую П., и перенесли ее в указанный лесной массив. Продолжая корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2 прошли к трактору ЛТЗ Т-40АМ регистрационный знак №, стоявшему у .... в ...., отсоединив клеммы напряжения, тайно, с корыстной целью вытащили установленную в тракторе аккумуляторную батарею АКБ «Барс» емкостью 190 А/ч стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К., которую перенесли в указанный лесной массив. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Б. на сумму 500 рублей, П. - на сумму 3000 рублей, К. - на сумму 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО3, предварительно договорившись между собой о хищении овощей и картофеля с какого-либо приусадебного участка, в ночь с 03 на __.__.__ приехали к земельному участку у .... Котласского района Архангельской области, на котором С. выращивала картофель и овощи, на участке выкопали 172 кг 800 грамм картофеля стоимостью 2592 рубля, сорвали с грядки 5 кочанов капусты общим весом 21 кг 250 грамм стоимостью 425 рублей, 30 штук свеклы общим весом 22 кг 530 грамм стоимостью 675 рублей 90 копеек, 50 штук моркови общим весом 9 кг 900 грамм стоимостью 346 рублей 50 копеек, которые тайно похитили, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 4039 рублей 40 копеек.

На стадии предварительного слушания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества в ночь с 22 на 23 мая 2016 года), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества в ночь с 03 на 04 сентября 2016 года);

- действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, с предъявленным обвинением согласны, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. По месту учебы ФИО2 характеризуют удовлетворительно, ФИО3 - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а по факту хищения имущества в ночь с 03 на 04 сентября 2016 года - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного и его выдаче, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимых к содеянному, данные о их личности и имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: картофель и свеклу - следует оставить у законного владельца С., фрагмент провода и дактилопленку - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме №, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение имущества в ночь с 22 на 23 мая 2016 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (хищение имущества в ночь с 03 на 04 сентября 2016 года) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: картофель и свеклу - оставить у законного владельца С., фрагмент провода и дактилопленку - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин