Решение № 2-1174/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-1174/2016;)~М-1110/2016 М-1110/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1174/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года <адрес>

Южноуральский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № С№, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1, как заемщику, кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения. Уплата процентов должна производиться в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п.п. 2.4,2.7 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору явилось поручительство ФИО1.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и проценты по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 103 067 руб. 04 коп., в том числе срочная задолженность 91 100 руб. 00 коп., просроченная задолженность 5 454 руб. 17 коп., неуплаченные проценты 4 450 руб. 12 коп., неустойка 2 062 руб. 75 коп.

Просило взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины 3 261 руб. 75 коп., проценты на непогашенную сумму кредита по ставке 19 % годовых и неустойку за нарушение сроков внесения предусмотренных кредитным договором платежей в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство, - ФИО2 (л.д.112).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1 просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 91 023 руб. 70 коп., в том числе: срочная задолженность 81 200 руб. 00 коп., просроченная задолженность 4 297 руб. 21 коп., неуплаченные проценты 3 761 руб., 13 коп., неустойка 1 765 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 261 руб. 34 коп., а также начислять проценты в размере 19 % годовых на непогашенную сумму кредита в размере 85 497 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, и неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, взыскивать эти проценты и неустойку с ответчиков солидарно в пользу истца.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в связи со сложившимся трудным материальным положением он не смог оплачивать кредит. Просил не привлекать к погашению задолженности ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что задолженность по кредиту должен возмещать заемщик, который пользовался кредитными средствами. Она средствами для погашения долга не обладает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ФИО1, как заемщиком, и ФИО1, как поручителем, в простой письменной форме заключен кредитный договор № №, который содержит в себе условия договора поручительства. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно п. п. 1.1., 2.2., 2.6 договора ФИО1 обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктом 2.4,2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей (кредита и процентов), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору поручительство ФИО1, который несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им всех обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

Форма договора, его условия соответствуют требованиям закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д. 16-21, 101). В связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 81 200 руб. 00 коп. - срочная задолженность по кредиту, 4 297 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 3 761 руб. 13 коп.- неуплаченные проценты. В связи с просрочкой внесения платежей по кредитному договору истцом начислена неустойка по кредиту в размере 1 318 руб. 92 коп., по процентам - в размере 446 руб. 44 коп. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным (л.д. 102-110).

ДД.ММ.ГГГГ поручитель заемщика ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> ФИО4 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 <данные изъяты>

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, ФИО2 несет ответственность перед банком в соответствии с условиями договора поручительства в том же объеме, что и заемщик.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из копии наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 приняла после смерти ФИО1 наследство, состоящее из комнаты в 21-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн.5 имеющей кадастровую стоимость 280 958 руб. 32 коп., и 1/2 доли денежных вкладов, остатки которых составляют 13 594 руб. 36 коп. и 62 руб. 42 коп. (л.д. 68-70). Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, составляет 287 786 руб. 71 коп. (280 958,32 + 1/2 х (13594,36+62,42).

Таким образом, ФИО2 несет ответственность перед истцом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в сумме 287 786 руб. 71 коп.

Истец в связи с допущенной со стороны ответчиков просрочкой внесения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14), которые ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поручитель в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 363 Гражданского кодекса РФ несет с заемщиком солидарную ответственность, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 91 023 руб. 70 коп., в том числе: срочная задолженность 81 200 руб. 00 коп., просроченная задолженность 4 297 руб. 21 коп., неуплаченные проценты 3 761 руб. 13 коп., неустойка 1 765 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 261 руб. 34 коп.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в размере 19 % годовых.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

При этом общий размер взысканного с ФИО2 с учетом начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ процентов и неустойки не должен превышать 287 786 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 91 023 руб. 70 коп., в том числе: срочную задолженность 81 200 руб. 00 коп., просроченную задолженность 4 297 руб. 21 коп., неуплаченные проценты 3 761 руб. 13 коп., неустойку 1 765 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 261 руб. 34 коп., всего: 94 285 руб. 04 коп., предусмотренные договором проценты в размере 19 % годовых на непогашенную сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 91 023 руб. 70 коп., в том числе: срочную задолженность 81 200 руб. 00 коп., просроченную задолженность 4 297 руб. 21 коп., неуплаченные проценты 3 761 руб. 13 коп., неустойку 1 765 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 261 руб. 34 коп., всего: 94 285 руб. 04 коп., предусмотренные договором проценты в размере 19 % годовых на непогашенную сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, но не более чем 287 755 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Черепанова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>