Приговор № 1-388/2019 1-63/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-388/2019

Дело № 1-63/2020 (№ 11901320033250874)

42RS0020-01-2019-001881-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 18 февраля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Осинники Фролова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе <адрес> у неустановленного в ходе расследования лица незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1 (л.д.20-23) данных в ходе предварительного расследования следует, что около <данные изъяты> лет он употребляет наркотики <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> наркотики приобретает через закладки, на сайте ведется только переписка. Данное приложение установлено в его телефоне, №. ДД.ММ.ГГГГ он решил купить наркотики, со своего телефона зашел на <данные изъяты> где написал продавцу, написал, что оплатит картой. Ему выслали номер карты, куда необходимо перевести денежные средства. После того, как он оплатил, пришло смс-сообщение с геолокацией, где находится наркотик. За наркотик он заплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он приехал в г. Осинники и пошел за мост, где расположена <данные изъяты><данные изъяты>. Закладка находилась в метрах ста от дороги. Наркотик был упакован в п/э пакет и обмотан зеленой изолентой. Он наркотик положил во внутренний левый карман куртки. После чего пошел на остановку <данные изъяты>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними. Он сразу догадался, по какому поводу его задерживают, поэтому не оказывал сопротивление сотрудникам полиции и проехал с ними в отдел полиции. В Отделе полиции в присутствии <данные изъяты> понятых мужчин, проводился его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен п/э пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который лежал у него во внутреннем левом кармане. Он пояснил, что данном п/э пакете находится наркотик <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты> и 1 листок с координатами геолокации. Все было упаковано в конверты, которые были оклеены и опечатаны печатью, на которых расписались все участвующие лица. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>, находился на рабочем месте, когда поступила оперативная информация, что ФИО1 находится по <адрес> и при себе хранит наркотики. Они выехали на указанное место и задержали его, доставили в полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты наркотики, которые находились в полиэтиленовом пакете, перевязанном изолентой зеленого и черного цветов.

В связи с противоречиями в части изъятого у ФИО1 при личном досмотре, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), из которых следует, что у ФИО1 так же был изъят сотовый телефон <данные изъяты> отрезок изоленты зеленого цвета и отрезок бумаги с координатами геолокации, телефон, изолента, банковская карта и отрезок бумаги были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны, на которых расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии (л.д.56-57) и показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии ( л.д. 58 - 59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они находились в Отделе МВД России по г. Осинники, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они согласился, они прошли в кабинет <данные изъяты> Им разъяснили, что пригласили в качестве понятых при личном досмотре гражданина, разъяснили права и порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен п/э пакетик с порошкообразным веществом, п/э пакетик был обмотан зеленой изолентой. Данный п/э пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью, на которой расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что в п/э пакетике находится наркотик <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления. Кроме этого у ФИО1 был изъят <данные изъяты> изолента и лист бумаги с координатами геолокации. Как пояснил ФИО1, данные геолокации на листе бумаги, это место где находилась закладка. Все это было изъято и упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны печатью, на которых расписались все участвующие лица. После этого был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол личного досмотра физического лица ( находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно – розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему ( л.д. 7-8, 9), из которого следует, что в присутствии понятых произведен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято в том числе полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, <данные изъяты> отрезок изоленты и отрезок бумаги с координатами геолокации; - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38 - 39), из которого следует, что в Отделе МВД России по г.Осинники в присутствии понятых, произведен осмотр изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра - полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 36), согласно выводам которого представленное вещество «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и его производные включены в список <данные изъяты> раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (список I, раздел Наркотические средства). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты> грамм. На производство экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> грамма признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-48 - 39), из которого следует, что в Отделе МВД России по г.Осинники в присутствии понятых, произведен осмотр изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра - <данные изъяты> отрезка изоленты, отрезка бумаги с координатами;

<данные изъяты> отрезок изоленты и отрезок бумаги с координатами геолокации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49).

- медицинским заключением осмотра фельдшера – нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 пагубное употребление ПАВ (синтетические наркотики), в лечении не нуждается.

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1

Оценивая заключение экспертизы суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его виновность доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>.

Суд учитывает, что данное вещество является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

При определении размера наркотического средства, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотических средств.

Показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом установлено, что показания всех свидетелей не противоречат также показаниям подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснил о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации, приобретении и хранении наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 28), сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется, находится на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д. 45), работает <данные изъяты>

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, помогает в <данные изъяты> года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> имеет доход около <данные изъяты> рублей, помогает с <данные изъяты> года рождения, имеет кредитные обязательства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники уничтожить послу вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники уничтожить послу вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника – ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Ю.К. Мартынова