Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017(2-8317/2016;)~М-7683/2016 2-8317/2016 М-7683/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017

дело № 2-1231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой,

при секретаре Н.Н. Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее -Банк) о расторжении кредитного договора № в связи с утратой материальной возможности оплачивать кредит, начислением ответчиком процентов, штрафов, неустоек (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц Плюс, полная стоимость кредита составляет 71, 14% годовых.

В настоящее время в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения наименование банка - ПАО "Совкомбанк".

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на карточный счет истца, который был открыт во исполнение условий договора, тем самым акцептовав оферту Истца. У ФИО1 перед Банком образовалась задолженность. Данный факт сторонами не оспаривается, подтвержден выпиской по лицевому счету, справкой Банка (л.д.32-41;42).

Истцом в адрес Банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Претензии оставлены Банком без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора не произошло, на момент заключения договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При заключении кредитных договоров истец как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлениию стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно выписки из лицевого счета исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 произвел первый платеж в погашение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске и по основанию пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требования, поскольку исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>