СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1764/2019УИД: 78RS0020-01-2019-000554-34

22 августа 2019 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору <***> от 14.05.2014 года в размере 75104 рубля 54 копейки: из которых – 67053 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 8051 рубль 10 копеек – сумма процентов; расходы по уплате госпошлины в размере 2453 рубля 14 копеек; указывая, что 14.05.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300000 рублей на срок до 14.05.2019 года с оплатой 20,90 % годовых, однако ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с 14.06.2018 по 30.01.2019 образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, представил возражения на иск, указал, что им были погашены обязательства по выплате основного долга в размере 300000 рублей, требования о взыскании процентов истцом не доказаны, поскольку не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком, у ответчика экземпляр кредитного договора отсутствует в связи с утратой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2014 года между ПАО «РОСБАНК» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300000 рублей на срок до 14.05.2019 года с оплатой 20,90 % годовых.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

При этом, факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, а также расчетом задолженности.

Согласно расчету, произведенному истцом за период с 14.06.2018 по 30.01.2019 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года составляет 75104 рубля 54 копейки: из которых – 67053 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 8051 рубль 10 копеек – сумма процентов.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду не представил.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора <***> от 14.05.2014 года, расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями данного договора, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был, при этом, истцом при расчете задолженности учтены суммы оплат ответчика согласно приходно-кассовым ордерам, представленным ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, суд удовлетворяет требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года в размере 75104 рубля 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2453 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года в размере 75104 (семьдесят пять тысяч сто четыре) рубля 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья