Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело № 2-660/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Поляковой М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – по ордеру ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

представителей ответчиков - по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, указывая, что 15.02.2008 умер Фарахов Толгат, который приходился ему и ФИО3 отцом, супругом ФИО4. В период брака 18.10.1989 родители приобрели в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: N..., поэтому он являлся их совместной собственностью супругом. Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? доли указанного домовладения. Юридически дом был оформлен на ФИО4. 09.03.2016 ответчики заключили договор купли-продажи, по которому ФИО4 продала указанный дом ФИО3. Он (истец) считает недействительным указанный договор в ? доли, поскольку имеет право на наследование имущества ФИО7, так как фактически принял наследство в установленный законом срок. Просил признать недействительным договор купли-продажи указанного домовладения от 09.03.2016, заключенный между ответчиками, а также признать за ним право собственности на ? долю спорного домовладения в порядке наследования после смерти ФИО7.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до подачи в январе 2018 года ФИО3 иска в суд о признании его (истца) прекратившим право пользования спорным имуществом, он не знал о нарушении наследственных прав. Часть домовладения, подаренная ему (истцу) ФИО4 в 2016 году, не входила в состав наследства ФИО7, поскольку эти строения построены в 2012 году.

ФИО3, ФИО4 и их представитель по ордеру ФИО5 исковые требования не признали. Объяснили, что право собственности ФИО4 на спорный дом было признано вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 11.06.2014. Истец участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, своих прав на спорную долю дома в порядке наследования после смерти ФИО7 он не заявлял, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме. В связи с этим истец пропустил срок исковой давности по заявленному иску. Кроме того, ФИО1 в спорном доме не проживал и фактически наследство ФИО7 не принимал. Также 06.02.2015 ФИО4 подарила по договору дарения истцу жилой дом площадью 85,4 кв.м. и часть земельного участка площадью 396 кв.м., расположенных по тому же адресу, что и спорное домовладение. Подаренное недвижимое имущество являлось частью домовладения №2-а по N... в г. Ельце, подаренный дом был построен при жизни ФИО7, но введен в эксплуатацию в 2012 году. Этот также являлось совместной собственностью супругов. Таким образом, истец фактически приобрел в собственность часть наследственного имущества ФИО7, значительно превышающую ? наследственную долю. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2008 умер ФИО7.

Он приходился супругом ФИО4, отцом ФИО1 и ФИО3.

В период брака ФИО7 и ФИО4 по договору купли-продажи от 18.10.1989 ФИО4 приобрела в собственность жилой дом общей полезной площадью 71,3 кв.м. на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: N...-а.

В 2006 году администрация г. Ельца утвердила градостроительный план земельного участка и границы земельного участка №2-а по N... утвержденным границам площадь земельного участка составила 1090 кв.м.. Земельному участку был присвоен кадастровый №***.

В 2006 году администрация г. Ельца выдала ФИО4 разрешение на строительство на предоставленном ей земельном участке жилого дома площадью 10,0*12 кв.м..

ФИО4 и ФИО7 согласно выданному разрешению возвели отдельно стоящее строение, обозначенное в техническом паспорте под литерой «Б». Согласно данным технического паспорта эта постройка введена в эксплуатацию в 2012 году. В 2014 году ФИО4 обратилась в Елецкий городской суд с иском о сохранении жилого дома №2-а по N... в г. Ельце в перепланированном состоянии и признании за ней право собственности на дом.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 11.06.2014 по гражданскому делу №2-1287/2014 иск ФИО4 был удовлетворен в полном объеме. Суд постановил: сохранить спорный дом в перепланированном состоянии с учетом оконного проема в комнате №3 и признать за ФИО4 право собственности на спорный дом. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке.

При производстве по делу №2-1287/2014 ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования ФИО4 в полном объеме, о своих наследственных правах на спорное домовладение в ходе судебного разбирательства не заявлял.

06.02.2015 ФИО4 подарила ФИО1 часть спорного домовладения, а именно жилой дом общей площадью 85,4 кв.м. и земельный участок площадью 396 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...-а. На основании договора дарения ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество.

09.03.2016 ФИО4 по договору купли-продажи продала и передала в собственность ФИО3 земельный участок площадью №*** 694 кв.м. и жилой дом площадью 125,4 кв.м., расположенный по адресу: N...-а. Договор был зарегистрирован в установленном порядке

26.01.2018 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7.

Постановлением от 27.01.2018 нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли спорного домовладения по тому основанию, что отсутствует согласие ФИО4 на выдел супружеской доли ФИО7.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, договорами дарения, купли-продажи, техническими паспортами, выписками из ЕГРП, разрешением на строительство, постановлениями администрации г. Ельца, свидетельствами о рождении, материалами наследственного дела к имуществу ФИО7.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Домовладение, принадлежащей ФИО1, и домовладение, принадлежащие на момент рассмотрения дела ФИО3, расположенные по адресу: N..., на момент открытия наследства ФИО7 являлось единым домовладением. Оно было приобретено в период брака ФИО4 и ФИО7, поэтому в силу действующего законодательства являлось совместной собственностью супругов. Таким образом, ФИО7 имел право на ? супружескую долю в этом домовладении, несмотря на то, что оно было юридически оформлено на ФИО4.

В связи с этим после смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? доли указанного единого домовладения, расположенного по адресу: N....

ФИО1 фактически принял наследство ФИО7 в установленный шестимесячный срок, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в домовладении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются правовыми основаниями для признания за истцом права на спорное наследственное имущество.

Суд находит обоснованными довод ответчиков о том, что ФИО1 фактически получил в собственность часть наследственного имущества ФИО7, поскольку в 2015 году ФИО4 по договору подарила часть домовладения истцу. Размер этой части домовладения фактически превышает долю истца в праве на наследство.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что права ФИО8 на приобретение в собственность наследственного имущества ФИО7 не нарушены.

Кроме того, ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности к иску ФИО1.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что срок исковой давности по заявленному ФИО1 иску в части признания права на долю наследства ФИО7 начал течь с момента вступления 13.07.2014 в законную силу решения Елецкого городского суда по гражданскому делу №2-1287/2014 по иску ФИО4 о признании за ней права собственности на спорное домовладение.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 участвовал в рассмотрении этого дела, знал об исковых требованиях ФИО4, поддержал их в полном объеме, о своих притязаниях на часть спорного наследственного имущества не заявлял.

В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод ФИО4 о том, что срок исковой давности следует исчислять с января 2018 года, а именно с момента предъявления к нему ФИО3 иска о признании прекратившим право пользования спорным домовладением.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 30.03.2018, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления указанного срока у истца не имеется.

Пропуск срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании наследственных прав является правовым основанием для отказа в иске в части признания права собственности на спорное имущество. В связи с этим указанное требование истца не подлежит удовлетворению.

Не имеется и правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требования о признании частично недействительным договора купли-продажи от 09.03.2016, заключенному между ответчиками, поскольку у истца право на наследственное имущество ФИО7 не возникло.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2018 года.