Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-4548/2019;)~М-3633/2019 2-4548/2019 М-3633/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга по договорам займа от 04 мая 2008 года, от 23 мая 2008 года в размере 4400000 руб. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 04 мая 2008 года, 23 мая 2008 года заключила с ФИО2, ФИО3 договора займа, по условиям которых передала ответчикам денежные средства в общем размере 4400 000 руб. Ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены, на требование возвратить суммы долга ответили отказом.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: г<адрес>, <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: г<адрес>, <адрес> извещались судом по указанным адресам, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2, ФИО3 должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица финансовые управляющие ФИО2 – З.П.М., ФИО3 – Б.К.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от 24 января 2020 года исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в части взыскания суммы долга с ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2008 года, 23 мая 2008 года ФИО1 передала ФИО2, ФИО3 в долг по распискам денежные средства в размере 2700000 руб., 1700000 руб. соответственно, со сроком возврата по первому требованию. Обязанность по возврату денежных средств является для ФИО2, ФИО3 солидарной.

Факт получения денежных средств ФИО2, ФИО3 подтверждается расписками от 04 мая 2008 года на сумму 2700000 руб., от 23 мая 2008 года на сумму 1700000 руб. (л.д.35,36).

ФИО2, ФИО3 06 июля 2018 года истцом направлены требования о возврате денежных средств в общем размере 4400000 руб. в течение 5 дней с момента получения требования (л.д.10-16).

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Согласно расчету истца, по договорам займа от 04 мая 2008 года, от 23 мая 2008 года сумма долга составляет 4400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2016 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 мая 2017 года, финансовым управляющим должника утвержден Б.К.С., что подтверждается копией решения Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2016 года (л.д.46).

Определением суда от 24 января 2020 года исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга в части взыскания суммы долга с ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 мая 2017 года, финансовым управляющим должника утвержден З.П.М.

Вместе с тем, по рассматриваемому спору должником является ФИО2 как физическое лицо, которое банкротом не признано.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы долга в общем размере 4400 000 руб. (1700000+2700000).

Доказательств возврата ФИО2 истцу денежных средств по распискам от 04 мая 2008 года, от 23 мая 2008 года ответчиком не представлено.

Наличие долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 30 200 руб. (л.д.8,9). Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 04 мая 2008 года, от 23 мая 2008 года в общем размере 4400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины – 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей, всего взыскать 4430 200 (четыре миллиона четыреста тридцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года