Приговор № 1-294/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017

Копия в дело № 1-294-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 11 июля 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи ГУДКИНА А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Харцызова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцова В.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2017 года около 21 часа 30 минут подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО6, в ходе обоюдной ссоры на почве возникших неприязненных отношений, нанёс последнему один удар ножом, используемым подсудимым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого, адвокат Кравцов В.В. поддержал ходатайство Шимко.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель выразили своё согласие на особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что все условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в полиции и наркодиспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства – л.д. 100. Проживает с женой и сыном, который злоупотребляет спиртными напитками. Указанные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исправление Шимко возможно без изоляции его от общества. Шимко вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Учитывает суд и мнение потерпевшего ФИО6, который никаких материальных претензий к нему не имеет, а наказание отцу просит назначить не связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не в максимальных размерах санкции ст. 111 ч.2 УК РФ с учётом положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением института условного осуждения – ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого – суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «З» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учёт и периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, как орудие преступления, – уничтожить – л.д. 85.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова