Решение № 2-В87/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-В87/2025

Дело № 2-в87/2025

УИД 61RS0017-01-2025-001213-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 04 августа 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 13 апреля 2022 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 465 397,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей, а всего о взыскании суммы в размере 479 532,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – «должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 13 июля 2020 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13 июля 2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

01 ноября 2013 года состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 2016 года «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07 ноября 2017 года, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

21 декабря 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21 декабря 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 21 декабря 2022 г.

07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллектореское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 566 093,63 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 512 195,68 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 48 083,83 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом по досудебному порядку урегулирования спора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Исполнительной надписью нотариуса № с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2020 г.

В настоящее время срок предъявления исполнительной надписи нотариуса к исполнению пропущен.

Задолженность по исполнительной надписи нотариуса не была взыскана, должник с даты вынесения исполнительной надписи нотариуса до момента подачи искового заявления в суд не производил гашений задолженности.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 13 апреля 2022 г. по 03 апреля 2025 г. в сумме 465 397,89 рублей, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 522 281,53 рублей под 17,989 % годовых, сроком по 13 июля 2028 г, а в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными, ежемесячными аннуитентными платежами, с минимальным ежемесячным платежом 10301 рубль 13 числа каждого месяца, последний платеж составляет 11121,03 рублей (т. 1 л.д. 14-17, 18-19).

ФИО1 согласилась с условиями договора о предоставлении кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования, собственноручно подписав вышеуказанный договор (т. 1 л.д. 14-17).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив обусловленные договором денежные средства в безналичной форме на банковский счет заемщика (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (т. 1 обор. л.д. 14).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору (т. 1 л.д. 15).

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку в части сроков и суммы возврата кредита (т. 1 л.д. 11-13).

21.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ. Согласно данному договору и Приложению № 1 к этому договору права требования Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору с ФИО1 переданы непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» с общей суммой задолженности в размере 566 093,63 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 512 195,68 рублей, задолженности по процентам в размере 48 083,83 рублей (т. 1 л.д. 20-22, 23).

22.11.2023 года внесена запись о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», было изменено наименование непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (т. 1 л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа посредством погашения задолженности первоначальному кредитору, ответчиком не представлено, договор потребительского кредита и договор цессии недействительными не признаны.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.07.2020 г. по состоянию на 03.04.2025 года составляет 566 093,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 512 195,68 рублей, задолженность по процентам в размере 48 083,83 рублей (т. 1 л.д. 11-13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 13 апреля 2022 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 465 397,89 рублей. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности за пользование кредитом не превышает сумму задолженности за пользование кредитом, переданную по договору цессии.

Расчет ответчицей не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 14 135 рублей (т. 1 л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», идентификационный номер налогоплательщика 2723115222, часть суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 13 апреля 2022 г. по 03 апреля 2025 г. в размере 465 397,89 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 135 рублей, а всего взыскать сумму в размере 479 532,89 рублей.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков